eng
Некоторые нормы российского законодательства в области связи, принятые в середине 2000-х годов, нарушаются при взаимодействии операторов сети связи общего пользования и сети передачи голосовой информации. Автор предлагает внести поправки в действующие нормативно-правовые акты.
Российские сети связи общего пользования (ССОП)
и сети передачи данных для целей передачи голо-
совой информации (СПДПГИ) стыкуются между
собой для передачи любого голосового трафика. Если мы рассматриваем цепочку операторов, то в точке взаимодействия оператора ССОП и оператора СПДПГИ нарушаются нормы закона, в свое время предусмотрительно установленные, чтобы смягчить падение доходов государственного оператора связи на рынке голосовых услуг. В середине 2000-х это могло казаться оправданным: появлялись новые операторы зоновой, междугородной и международной связи, чьи инвестиции тоже необходимо было защищать. Теперь этот барьер уже не работает так, как задумывалось. Операторы научились преодолевать его настолько эффективно, что уже и государственные операторы Ростелеком и ТрансТелеКом, видимо, устав бороться, создали службы по работе со всеми видами голосового трафика вне зависимости от легитимности пропуска нижестоящими контрагентами. И здесь, конечно, от государства ожидается создание нормативно-правовых актов, способных разрубить этот "гордиев узел".
При этом мы понимаем, что большая часть российских домохозяйств и SME (Small and Medium Enterprises) использует традиционную телефонию и о скором вытеснении VoIP-сервисами речи сейчас не идет. Что говорить о проводной связи, если еще есть большое количество коммутаторов и базовых станций сотовых операторов, соединенных между собой для пропуска голоса TDM-соединениями (Е1), а для передачи данных использующими Ethernet-соединения. И дело здесь не в косности мышления лиц, принимающих решения, а в том, что при предоставлении качественных услуг голосовой связи нет альтернативы системам тактовой синхронизации TDM (Time Division Multiplexing) в сетях с большим количеством абонентов.
В настоящий момент 35–40% подключаемых по потокам Е1 клиентских учрежденческо-производственных автоматических телефонных станций (УПАТС) отдают в сеть короткий офисный номер (3–4 знака у1у2у3у4), который операторы заменяют корректным А-номером вида АВС х1х2х3х4х5х6х7, выделенным данному клиенту.
Иногда от клиентской УПАТС приходит номер вида АВС х1х2х3х4х5х6х7у1у2у3у4, и оператор связи приводит передаваемый номер в соответствие с требованиями Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 №142.
Для взаимодействия по протоколам сигнализации SIP (на местном, зоновом и междугородном уровнях присоединения сетей) и протоколу передачи пакетов мультимедийной информации H.323 (на уровне доступа) необходимо внести несколько поправок в следующие нормативно-правовые акты:
Правила применения оборудования, выполняющего функции систем коммутации, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.08.2006 №113;
Правила применения оборудования проводных и оптических систем передачи абонентского доступа, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.08.2006 №112;
Правила применения оборудования коммутации систем подвижной радиотелефонной свя-
зи. Часть II. Правила применения оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радио-
телефонной связи стандарта GSM 900/1800, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 31.05.2007 №58.
Все изменения могли бы быть внесены приказом Министерства информационных технологий и связи, а телекоммуникационное сообщество смогло бы, наконец, построить свое взаимодействие таким образом, чтобы предоставлять услуги клиентам, не боясь при этом нарушить нормы законодательства.
Показательно, что 13 января 2014 года в РСПП на рассмотрение поступил проект изменений в ФЗ "О связи" от депутатов ГД РФ И.В.Лебедева и Я.Е.Нилова, в котором они предлагают лишать операторов лицензий за некорректную подстановку А-номеров при осуществлении любого голосового соединения. Мотивация авторов понятна, она продиктована запросами общества и желанием усилить меры по защите государства от противоправных и террористических действий.
Новая норма, предлагаемая депутатами Лебедевым и Ниловым, приведет к тому, что этим клиентам будет отказано в установлении соединения со стороны взаимодействующих операторов связи, так как в договорах о присоединении определено, что установление соединения возможно только с номеров, закрепленных за оператором связи.
Следовательно, необходимо расширить сферу влияния данной нормы и на абонентов/пользователей. Или отказаться от данной нормы для всех.
В пояснительной записке к проекту изменений в ФЗ "О связи" указан формат Е.157, что мне видится не совсем корректным. Если заменить в тексте пояснительной записки рекомендацию ITU-T Е.157 на рекомендацию ITU-T Е.164 (требование о передаче А-номера (URI, Uniform Resource Identifier) в формате ENUM (Electronic Number Mapping System)), то будет достигнута цель разработчиков поправки в ФЗ
"О связи". Норма будет понятна для абонентов/пользователей, и исполнение достаточно будет контролировать посредством надзора за деятельностью операторов связи. Тем более что в соответствии с Протоколом Правительственной комиссии от 30.09.2013, возглавляемой заместителем Председателя Пра-
вительства РФ А.В.Дворковичем, было дано поручение о проработке механизмов оптимизации существующего взаимодействия сетей связи при пропуске голосового трафика, и применение рекомендации ITU-T Е.164 наилучшим образом удовлетворило бы всем предъявляемым требованиям. Если будет принято такое решение, то дальнейшие изменения в нормативно-правовых актах отрасли "Связь" становятся очевидными. ▪
и сети передачи данных для целей передачи голо-
совой информации (СПДПГИ) стыкуются между
собой для передачи любого голосового трафика. Если мы рассматриваем цепочку операторов, то в точке взаимодействия оператора ССОП и оператора СПДПГИ нарушаются нормы закона, в свое время предусмотрительно установленные, чтобы смягчить падение доходов государственного оператора связи на рынке голосовых услуг. В середине 2000-х это могло казаться оправданным: появлялись новые операторы зоновой, междугородной и международной связи, чьи инвестиции тоже необходимо было защищать. Теперь этот барьер уже не работает так, как задумывалось. Операторы научились преодолевать его настолько эффективно, что уже и государственные операторы Ростелеком и ТрансТелеКом, видимо, устав бороться, создали службы по работе со всеми видами голосового трафика вне зависимости от легитимности пропуска нижестоящими контрагентами. И здесь, конечно, от государства ожидается создание нормативно-правовых актов, способных разрубить этот "гордиев узел".
При этом мы понимаем, что большая часть российских домохозяйств и SME (Small and Medium Enterprises) использует традиционную телефонию и о скором вытеснении VoIP-сервисами речи сейчас не идет. Что говорить о проводной связи, если еще есть большое количество коммутаторов и базовых станций сотовых операторов, соединенных между собой для пропуска голоса TDM-соединениями (Е1), а для передачи данных использующими Ethernet-соединения. И дело здесь не в косности мышления лиц, принимающих решения, а в том, что при предоставлении качественных услуг голосовой связи нет альтернативы системам тактовой синхронизации TDM (Time Division Multiplexing) в сетях с большим количеством абонентов.
В настоящий момент 35–40% подключаемых по потокам Е1 клиентских учрежденческо-производственных автоматических телефонных станций (УПАТС) отдают в сеть короткий офисный номер (3–4 знака у1у2у3у4), который операторы заменяют корректным А-номером вида АВС х1х2х3х4х5х6х7, выделенным данному клиенту.
Иногда от клиентской УПАТС приходит номер вида АВС х1х2х3х4х5х6х7у1у2у3у4, и оператор связи приводит передаваемый номер в соответствие с требованиями Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 №142.
Для взаимодействия по протоколам сигнализации SIP (на местном, зоновом и междугородном уровнях присоединения сетей) и протоколу передачи пакетов мультимедийной информации H.323 (на уровне доступа) необходимо внести несколько поправок в следующие нормативно-правовые акты:
Правила применения оборудования, выполняющего функции систем коммутации, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.08.2006 №113;
Правила применения оборудования проводных и оптических систем передачи абонентского доступа, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.08.2006 №112;
Правила применения оборудования коммутации систем подвижной радиотелефонной свя-
зи. Часть II. Правила применения оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радио-
телефонной связи стандарта GSM 900/1800, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 31.05.2007 №58.
Все изменения могли бы быть внесены приказом Министерства информационных технологий и связи, а телекоммуникационное сообщество смогло бы, наконец, построить свое взаимодействие таким образом, чтобы предоставлять услуги клиентам, не боясь при этом нарушить нормы законодательства.
Показательно, что 13 января 2014 года в РСПП на рассмотрение поступил проект изменений в ФЗ "О связи" от депутатов ГД РФ И.В.Лебедева и Я.Е.Нилова, в котором они предлагают лишать операторов лицензий за некорректную подстановку А-номеров при осуществлении любого голосового соединения. Мотивация авторов понятна, она продиктована запросами общества и желанием усилить меры по защите государства от противоправных и террористических действий.
Новая норма, предлагаемая депутатами Лебедевым и Ниловым, приведет к тому, что этим клиентам будет отказано в установлении соединения со стороны взаимодействующих операторов связи, так как в договорах о присоединении определено, что установление соединения возможно только с номеров, закрепленных за оператором связи.
Следовательно, необходимо расширить сферу влияния данной нормы и на абонентов/пользователей. Или отказаться от данной нормы для всех.
В пояснительной записке к проекту изменений в ФЗ "О связи" указан формат Е.157, что мне видится не совсем корректным. Если заменить в тексте пояснительной записки рекомендацию ITU-T Е.157 на рекомендацию ITU-T Е.164 (требование о передаче А-номера (URI, Uniform Resource Identifier) в формате ENUM (Electronic Number Mapping System)), то будет достигнута цель разработчиков поправки в ФЗ
"О связи". Норма будет понятна для абонентов/пользователей, и исполнение достаточно будет контролировать посредством надзора за деятельностью операторов связи. Тем более что в соответствии с Протоколом Правительственной комиссии от 30.09.2013, возглавляемой заместителем Председателя Пра-
вительства РФ А.В.Дворковичем, было дано поручение о проработке механизмов оптимизации существующего взаимодействия сетей связи при пропуске голосового трафика, и применение рекомендации ITU-T Е.164 наилучшим образом удовлетворило бы всем предъявляемым требованиям. Если будет принято такое решение, то дальнейшие изменения в нормативно-правовых актах отрасли "Связь" становятся очевидными. ▪
Отзывы читателей
