eng
TS_pub
technospheramag
technospheramag
ТЕХНОСФЕРА_РИЦ
DOI: 10.22184/2070-8963.2024.119.3.64.69
Родившаяся в конце 20 столетия в США под патронажем Пентагона Сеть сетей захватила планету, превратившись в базовую инфраструктуру телекома, поверх которой построена сегодня вся "цифровая вселенная". Однако же с самого рождения интернет-технологии были не без изъянов, о чем предупреждали еще отцы-основатели современного нам Интернета Дэвид Кларк, Тимоти Бернес-Ли и др. Интернет сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев своего использования, при управлении перегрузками, мобильности, безопасности, качеством обслуживания, междоменной маршрутизации и пр. Соответственно во многих странах существуют проекты Future Internet, нацеленные на победу над указанными недостатками. Однако в России, активно занимающейся импортозамещением, о подобных проектах не слышно, несмотря на потенциально серьезные риски для функционирования "цифрового" государства.
Родившаяся в конце 20 столетия в США под патронажем Пентагона Сеть сетей захватила планету, превратившись в базовую инфраструктуру телекома, поверх которой построена сегодня вся "цифровая вселенная". Однако же с самого рождения интернет-технологии были не без изъянов, о чем предупреждали еще отцы-основатели современного нам Интернета Дэвид Кларк, Тимоти Бернес-Ли и др. Интернет сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев своего использования, при управлении перегрузками, мобильности, безопасности, качеством обслуживания, междоменной маршрутизации и пр. Соответственно во многих странах существуют проекты Future Internet, нацеленные на победу над указанными недостатками. Однако в России, активно занимающейся импортозамещением, о подобных проектах не слышно, несмотря на потенциально серьезные риски для функционирования "цифрового" государства.
Теги: darpa future internet internet improvement internet network internet technology problems the golden shield project проблемы интернет-технологий сеть интернет улучшение интернета
Ожидая Интернет из России
А.В.Голышко, к.т.н., ведущий научный сотрудник АО "НПО РусБИТех" / race07@inbox.ru
УДК 008.2, DOI: 10.22184/2070-8963.2024.119.3.64.69
Родившаяся в конце 20 столетия в США под патронажем Пентагона Сеть сетей захватила планету, превратившись в базовую инфраструктуру телекома, поверх которой построена сегодня вся "цифровая вселенная". Однако же с самого рождения интернет-технологии были не без изъянов, о чем предупреждали еще отцы-основатели современного нам Интернета Дэвид Кларк, Тимоти Бернес-Ли и др. Интернет сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев своего использования, при управлении перегрузками, мобильности, безопасности, качеством обслуживания, междоменной маршрутизации и пр. Соответственно во многих странах существуют проекты Future Internet, нацеленные на победу над указанными недостатками. Однако в России, активно занимающейся импортозамещением, о подобных проектах не слышно, несмотря на потенциально серьезные риски для функционирования "цифрового" государства.
Однажды свет от нашей Земли достигнет далеких созвездий,
и в каждом из них мы снова окажемся молодыми.
Так мы будем вечно вместе!
Виктор Глушков, академик АН СССР
Как гласит Ветхий Завет, вначале сотворил Бог небо и землю, а вместе с ними закономерно появились и физические каналы связи. Ну а где-то в конце той же недели создал Господь человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни. Вся последующая жизнь привела человека к созданию сетей и услуг связи, которые развивались и размножались, поначалу коммутируя каналы, а потом пакеты. Ну а остальное в общих чертах вы знаете...
Случилось так, что 20 лет назад мы с коллегой написали цикл статей про то, какой, по нашему мнению, должна быть сеть будущего с точки зрения архитектуры, транспорта, адресации и пр. [1]. К тому моменту уже стали понятны слабые места новых компьютерных технологий, которые были разработаны для межкомпьютерных связей и которыми в тот момент всемирная телекоммуникационная индустрия почти окончательно заменила технологии традиционно телекоммуникационные.
Собственно сама идея, что устройства могут быть связаны между с собой, появилась только в 60-х годах прошлого века. Ограничивали это развитие "неуклюжие" в инновациях телефонные сети и системы, что тормозило процесс: люди не могли мыслить за пределами услуг, предоставляемых телефонными компаниями. Отчасти сетевая революция на базе интернет-технологий заключалась в смене "телефонного" мышления. Однако же, не все было так гладко.
Революция – это неплохо, но деньги важнее. И корпорации ринулись в бой за захват гигантского мирового рынка связи и дополнительных услуг. Тут уж не до качества, информационной безопасности и прочих проблем, которые были оставлены в наследство будущим поколениям. С тех пор проблемы новых сетей лишь накапливались и усиливались. В качестве примера можно взять хотя бы транспортный протокол TCP, который согласно своему алгоритму при потере какого-либо пакета из общего кадра во имя поддержки качества передачи осуществляет повторную передачу всех пакетов. Прошли годы, объемы и скорости передаваемого трафика возросли на сотни тысяч процентов, чего вряд ли кто-нибудь ожидал 30 лет назад. Огромные потоки трафика, к примеру в ЦОДах, подвержены закономерным проблемам, которые банально тормозят работу центров управления "инфокоммуникационной вселенной". Впрочем, дадим слово профильным специалистам.
В финальном техническом отчете "Архитектура Интернета будущего поколения", выпущенном в конце 2003 года Исследовательской лабораторией Военно-воздушных сил США (Рим, штат Нью-Йорк) за авторством Дэвида Кларка, Карен Соллинс, Джона Вроцлавски и др., включая специалистов Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (MIT) и др. научных учреждений [2], сказано следующее:
"Мы считаем, что наибольший прогресс сегодня обусловлен краткосрочным мышлением.
Множество мелких изменений, которые предлагается внести в Интернете, для исправления конкретных сиюминутных проблем, предлагаются без общего видения того, какой должна быть сеть в будущем. Различные изменения предлагаемые и реализуемые сегодня, часто не в ладах друг с другом и подталкивают сети в направление несовместимости, по существу, куда мы движемся. Мы опасаемся, что по мере того, как эти изменения будут накапливаться и напряженности со временем станут более выраженными, дальнейший прогресс станет трудным, а в конечном счете невозможным.
Первоначальный дизайн Интернета был описан как прозрачный: то, что входит, то и выходит. Сеть не отслеживает, не фильтрует и не преобразует передаваемые ею данные; она не обращает внимания на содержимое пакетов. Эта прозрачность, возможно, была единственным наиболее важным фактором успеха Интернета, потому что прозрачность позволяет развертывать новое приложение без необходимости изменять ядро сети. С другой стороны, прозрачность также облегчает доставку атак безопасности, вирусов и других нежелательных данных. Мы пришли к выводу, что интернет-сервис должен быть более регулируемым, чем то, что мы имеем сегодня: прозрачным среди пользователей, которые предпочитают доверять друг другу, но крайне ограниченным среди пользователей, которые этого не делают.
Когда Интернет только зарождался, предполагалось, что интересы большинства пользователей совпадают. Но сегодня мы видим, что заинтересованные стороны в интернет-пространстве часто имеют интересы, которые являются неблагоприятными или конфликтующими. Пользователи хотят вести приватный разговор, в то время как правоохранительные органы хотят иметь возможность осуществлять законный перехват. Пользователи хотят защиты от спама, а спамеры пытаются обойти их средства защиты. Эти конфликты могут помешать повышению безопасности сети.
В оригинальном Интернете каждый пакет полностью самоопределяется. Он содержит полный адрес источника и назначения и может быть переадресован без какой-либо настройки или сигнализации. Этот режим работы не должен быть утрачен, иначе мы потеряем возможность обмениваться пакетами с небольшими накладными расходами. Однако прозрачность, регулируемая доверием, и аспекты безопасности наряду с целями обеспечения качества обслуживания и другими вопросами обслуживания предполагают, что при некоторых обстоятельствах в сети будет больше состояний, связанных с обработкой конкретных пакетов. Интернет должен иметь возможность плавно переключаться между различными режимами доставки с различным уровнем контроля в сети.
Первоначальный Интернет предполагал наличие единого глобального адресного пространства. Адреса служат двум целям: указание на местоположение конечной точки и указание на ее идентичность. Мы пришли к выводу (как и многие другие), что эти предположения необходимо переосмыслить. Проект новой схемы местонахождения и идентификации является важнейшим архитектурным требованием к вопросам безопасности, мобильности, маршрутизации и региональной автономии… Мы провели исследования… Мы утверждаем, что можно разделить идеи местоположения и идентификации, обе из которых представлены IP-адресом в современном Интернете и что результирующая архитектура облегчает мобильность, а также решает другие проблемы, связанные с современной сетью.
По соображениям управления и безопасности Интернет отказался от единого глобального адресного пространства, хотя формального признания этого в архитектуре не было. Мы пришли к выводу, что на самом деле нет принципиальной необходимости в таком глобальном адресном пространстве, хотя следствием отказа от него является большая сложность в установлении сеанса приложения и меньшая однородность в управлении сетью и диагностике неисправностей. Однако сеть без единого глобального адресного пространства вполне осуществима, и она отвечает практическим потребностям. Будущий Интернет должен проектироваться без требования глобального адресного пространства".
Разумеется, это лишь небольшая часть представленной в документе информации, затрагивающей частные мнения по перспективным технологиям Интернета. В отчете указано, что "мнения и выводы, содержащиеся в этом документе, принадлежат авторам и не должны интерпретироваться как представление официальной политики, выраженной или подразумевающей DARPA или правительство США".
DARPA − это работающая в интересах Пентагона организация, в недрах которой была создана сеть Интернет. В общем, многое было понятно уже сравнительно давно.
Кстати, один из авторов отчета, профессор MIT Дэвид Кларк, является одним из создателей Интернета. С 1981 по 1989 год он выступал в качестве главного архитектора протоколов при разработке Интернета и возглавлял Совет по интернет-деятельности, который позже стал Советом по архитектуре Интернета (ABI). В 2007 году во время выступления перед национальным научным обществом США он заметил: "…архитектура сети, созданная 30 лет назад, имеет фундаментальные проблемы дизайна, и эти проблемы неизбежно будут накапливаться со временем. Поэтому нужно создавать новую архитектуру с нуля".
Растущие проблемы Интернета заметил известный ученый Тимоти Джон Бернерс-Ли, изобретатель URI, URL, HTTP, HTML, автор концепции "семантической паутины", создатель Всемирной сети и действующий глава консорциума World Wide Web Consortium (W3C). В одном из своих интервью The Guardian Тимоти Бернерс-Ли отметил, что его личный оптимизм относительно будущего Сети постепенно ослабевает под натиском "неприятного потока" проблем. Последние включают в себя наметившийся отказ от защиты принципов "сетевого нейтралитета", поддельные новости, наметившиеся успехи пропаганды и растущая поляризация сетевого общества.
Сетевой нейтралитет (Net Neutrality) – принцип, согласно которому провайдеры интернет-услуг не должны отдавать предпочтений какому-то одному классу интернет-приложений или задач − сообщению от бабушки, сериалу или банковскому переводу, в США в свое время окрестили как "первая поправка Интернета", не дающая привилегий никому.
Бернерс-Ли никогда не скрывал своего мнения о том, что его детище − Глобальная Сеть, всегда являлось прямым отражением человечества и в хорошем смысле, и в плохом, и даже в ужасном. Тем не менее, его восприятие Сети в качестве "открытой платформы", позволяющей всем и каждому открыто делиться информацией, обеспечивающей доступ и возможности сотрудничества без географических границ" в последнее время все больше подвергается испытаниям ввиду возросшей мощи крупных провайдеров, все чаще вооруженных разрушительными алгоритмами манипуляции.
"Когда я изобрел Всемирную сеть, мне не пришлось спрашивать у Винта Серфа ("отца Интернета") разрешения на использование Интернета, − заявил Бернес-Ли. − Могущественные привратники [провайдеры], контролирующие доступ в Интернет, создают угрозу для инноваций, когда им дозволено выбирать победителей и проигравших путем открытия или блокирования сервисов. Именно поэтому роль провайдеров должна сводиться в большей степени к [вспомогательной] роли полезной вещи. Бензин − полезная вещь, равно как и чистая вода, и то же самое должно относиться к [интернет-] подключению. Это часть жизни, и никто не имеет права указывать вам как его использовать − как и воду" [3].
За последние годы Интернет значительно вырос в объеме, обзавелся различными уровнями абстракции и сетевой поддержки на основе различных протоколов. Тем не менее, он по-прежнему сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев использования сети, при управлении перегрузками, по вопросам мобильности, безопасности, качеством обслуживания и междоменной маршрутизации. Проблемы, копившиеся в Интернете, требуют своего решения и уже наметилось два подхода: эволюционный и "с чистого листа".
Эволюционный подход обладает потенциалом для предложения решений, которые позволяют создавать новые услуги и функциональные возможности, сохраняя при этом существующую архитектуру Сети. Этот подход делает акцент на значимости контекста или среды, в которой будет развернуто предлагаемое архитектурное решение, а не на разработке совершенно новых протоколов с нуля.
Исследования в области архитектуры "с чистого листа" были направлены на решение множества проблем сети и услуг, отвечающих потребностям пользователей. Есть предположение, что подход "с чистого листа" является наиболее эффективным решением для развития архитектуры Интернета. Крайне важно сравнить эффективность такой архитектуры с эволюционным подходом, поскольку это совершенно разные парадигмы. Исследования архитектуры "с чистого листа" должны учитывать несколько ключевых факторов, включая сетевую безопасность, масштабируемость, мобильность и управление сетью [4].
Учитывая изложенное выше, специалисты разрабатывают свои решения Интернета будущего (FI – Future Internet). В частности, ЕС инициировал различные программы, в том числе проект государственно-частного партнерства "Будущее Интернета" (FI-PPP), направленный на содействие его развитию и поддержке развивающейся сети обществ будущего. Основная цель этого проекта − создание новых бизнес-моделей, которые могли бы укрепить европейскую промышленность в таких секторах, как программные услуги, средства массовой информации, мобильные устройства и телекоммуникации.
В дополнение к FI-PPP, европейская рамочная программа исследований и технологического развития (инициатива FP7) также поддержала ряд проектов в областях облачных вычислений, сенсорных сетей и сервис-ориентированных архитектур (SOA). Кроме того, были инициированы совместные проекты, такие как FIBRE (Будущие эксперименты с интернет-тестовыми стендами между Бразилией и Европой) и Fed4FIRE+ (Федерация будущих интернет-исследований и экспериментов). Проект Fed4FIRE+ расширил семейство испытательных стендов Next Generation Internet (NGI), предоставляющую открытые, доступные и надежные инструменты для обслуживания широкого круга сообществ, которые вовлечены в исследования и инновации, такие как проекты консорциума 5G PPP.
Япония и Китай также оказали поддержку в разработке архитектуры будущего Интернета. Первая активно работает над беспроводными приложениями и устройствами, внедряя стандарты нового поколения. Япония сотрудничает с США и ЕС в таких проектах, как "Сеть нового поколения" (NWGN) и "Следующее поколение сети" (NXGN), в рамках которых рассматриваются архитектуры "с чистого листа" и общий протокол Интернета (IP) соответственно. NWGN был запущен в 2010 году для разработки и совершенствования интернет-услуг путем работы над базовыми сетевыми технологиями. Он включает в себя несколько проектов, которые сосредоточены на архитектурном проектировании, испытательных стендах, лабораториях, поддерживающих виртуализацию, и испытательных стендах для беспроводных сетей, ориентированных на данные архитектур, сервис-ориентированных сетей и расширенного управления мобильностью. Проект AKARI является одним из крупнейших исследовательских проектов в Японии по созданию перспективных интернет-технологий, который предлагает архитектуру разделения идентификатора и локатора, используя подходы с чистого листа, включая технологии оптического пути и интеграции пакетов. AKARI основан на трех принципах: простота, экологичность и саморазвиваемость, а также вере в реальность Интернета следующего поколения. Проекты JGN2plus и JGN-X касаются тестовых стендов для исследования приложений и сетей.
Китай активно участвует в будущих исследованиях архитектуры Интернета, уделяя особое внимание тестовым стендам, связанным с IPv6. В этой стране построена крупнейшая инфраструктура тестирования будущего Интернета (FITI) для поддержки эволюции Сети и связанных с ней технологий, таких как искусственный интеллект и 5G.
В целом США, ЕС, Япония, Южная Корея, Китай имеют программы, в рамках которых выполняется от 5 до 20 проектов FI. Индия, Бразилия, Пакистан, ЮАР и еще порядка 70 стран объявили о наличии проектов в направлении FI [4].
Итак, специалисты во многих странах работают над улучшением Интернета с самых разных сторон. А что в нашем государстве? Про неудавшиеся попытки создания национальной сети известны две истории.
В 1959 году кибернетик Анатолий Китов представил Н.С.Хрущеву свой план по созданию общей вычислительной сети. Ученый разработал план "Красная книга" по созданию ЕГСВЦ – единой государственной сети вычислительных центров. Согласно этому плану, вычислительные машины в Советском Союзе должны были объединиться в единую компьютерную сеть с высокой производительностью. В военное время мощности ЕГСВЦ могли использоваться для военных нужд, а в мирное работали бы как система управления национальной экономикой и различными хозяйственными подразделениями.
Руководству Минобороны, на которое работал Китов, не понравилось, что он вначале не поделился своим планом с ними, а отправил его прямо Хрущеву. Это обернулось потом большими проблемами. Спустя некоторое время о "Красной книге" Китова узнали советские экономисты и управленцы, имеющие отношение и влияние в данной сфере. И им весьма не понравилась идея сети, которая будет контролировать все показатели и системы учета. Пугала ученых и перспектива того, что машины начнут, по сути, управлять людьми.
В 1962 году математик и кибернетик Виктор Глушков, вдохновившись проектом Китова, представил Хрущеву свой проект по созданию национальной сети. Общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации (ОГАС) должна была стать "мыслящей" сетью. С помощью воплощенного в жизнь проекта Глушкова можно было бы управлять в режиме реального времени экономикой СССР. Однако ОГАС обошлась бы правительству в огромную сумму, поскольку стоила в несколько раз больше, чем атомные и космические программы страны. К тому же военные и промышленные чиновники вновь приняли план по созданию централизованной сети как угрозу своему положению в вертикали власти.
По совокупности вышеперечисленных нетехнических причин Интернет в СССР так и не был разработан. Но если бы ОГАС была создана, то Советский Союз имел все шансы превратиться в страну с интернетоподобной сетью и с кибернетической системой управления. Не превратился. И до создания и стандартизации протоколов, архитектуры и прочего так и не дошел.
Прошло 60 лет. В результате всеобщей цифровизации и последующей цифровой трансформации на базе созданного у нас появились мультисервисные сети, информационное общество, цифровые двойники, всевозможные роботы, искусственный интеллект (ИИ) и пр. Информация стала основой всего вплоть до промышленности, экономики и обороны. А кто владеет информацией, тот… Ну, вы понимаете. А ведь кто-то только думает, что владеет.
В текущей ситуации ведение информационной войны никого не удивляет. А она ведется в двух направлениях: использование Сети для нанесения ущерба или разрушение инфраструктуры, если возникнет такая необходимость.
Согласно прогнозам компании Positive Technologies, специализирующейся на разработке решений в сфере инфобезопасности (ИБ), в 2024 году общее количество инцидентов будет расти за счет роста эксплуатации уязвимостей, а отечественные компании будут вынуждены увеличить затраты на их устранение. Уязвимости в ИТ-инфраструктурах непосредственно скажутся на киберустойчивости многих отраслей − от государственных организаций до сферы услуг, включая атаки на цепочки поставок. Очевидно, что и национальная критическая информационная инфраструктура (КИИ) также ощутит на себе рост угроз ИБ. Прогнозы во многом ожидаемые. Мошенники во время информационной войны так же ожидаемо активны, кто бы за ними не скрывался. Причем такая же ситуация может сложиться в любой стране.
В КНР существует проект "Золотой щит" (The Golden Shield Project), имеющий неофициальное название "Великий китайский файрвол", который не позволяет спокойно посмотреть на территории КНР YouTube, а также использовать Telegram, X (Twitter) и др. Это многоуровневая система защиты национальной информационной инфраструктуры.
На первом уровне (примерно с 2002 года) была осуществлена блокировка IP-адресов и перехват запросов к системе доменных имен (DNS − Domain Name System) с помощью "черных списков". Файрвол перехватывает ответ от DNS и отправляет его далее пустым, в результате чего зайти на сайт уже не получится.
На втором уровне (примерно с 2007-го) была введена проверка пакетов с целью фильтрации по ключевым словам. Весь интернет-трафик в Китае анализируется специальной системой обнаружения вторжений (IDS − Intrusion Detection System), которая в случае необходимости инициирует процесс сброса соединения. А если система не справляется, ей на помощь приходит специальное подразделение интернет-полиции, насчитывающее несколько десятков тысяч сотрудников. Они умеют объяснить гражданам, что такое хорошо и что такое плохо.
На третьем уровне (примерно с 2008 года) в КНР была осуществлена блокировка способов обхода файрвола, с помощью прокси серверов, VPN и Tor. При этом китайский файрвол совершенствуется, чтобы противостоять постоянно модифицирующемуся Tor’у, это история вечной борьбы снаряда и брони. Говорят, что в 2020 году в Китае было заблокировано порядка 311 тысяч сайтов (при этом около 10% ошибочно, но "лес рубят, щепки летят").
Исследование лаборатории Citizen Lab университета Торонто говорит, что в КНР, возможно, есть чем ответить на информационные атаки. Имеется в виду так называемая "Великая пушка" для осуществления DDoS-атак. И речь в данном случае идет отнюдь не о китайском Интернете. Таким образом, мы видим, что Китай прошел огромный путь в направлении взять Интернет под свой контроль, и определенно добился успехов, используя инфраструктуру, архитектура которой создана когда-то в DARPA. Как видим, создание будущего Интернета и защита существующего являются насущными задачами.
В России с задачей защиты существующего Интернета отчасти справляется проект Суверенного Интернета. Определенные опасения существуют, не зря же проводились в России учения на случай отключения нашего сегмента сети от Всемирной Сети. При этом, скорее всего, никто пока из-за "бугра" не собирается этого делать. Зачем? Если вся наша ИТ-инфраструктура построена на архитектуре, как всегда было принято говорить, вероятного (впрочем, теперь уже вполне реального) противника, последнему должно все нравиться.
Не нападает, возможно, просто потому, что не пришло время включить какую-нибудь "Великую пушку". Все агенты влияния, шпионы, манкурты, номерные колонны и прочее на связи. Да и работающая уже более 70 лет система "Эшелон" (как и другие подобные системы), по перехвату информации, сегодня вполне может использовать интернет-ресурсы.
Пользуетесь айфонами? − продолжайте думать, что это айфоны ваши, а не корпорации Apple с доступом к АНБ, ЦРУ и т.п. Развиваете Интернет Вещей? − Отлично! Значит, скоро будет доступ и ко всем "вещам". Говорят, их будет очень много...
А что с созданием будущего Интернета? Как рассказывали коллеги, посещавшие в свое время калифорнийскую Кремниевую долину, тамошние специалисты на вопрос о необходимости модернизации Сети сетей говорили, что прекрасно знают и понимают данную проблему, что над ней надо обязательно работать, но пока не очень понятно, какие решения эффективно реализовать и что делать. В разговорах же с российскими специалистами они получали ответы, что все замечательно работает и ничего менять не надо.
Наша роль − сидеть и жевать попкорн, пока "они там работают". Потом купим или, в конце концов, повторим. Впечатление, что Сеть дарована нам Богом (американским, разумеется), а наше дело уметь правильно с ней обращаться, с обучением чему неплохо справлялись практически все наши университеты. Нужны администраторы и пользователи, а вот инженеры − нет. Все это созвучно решениям из недавнего прошлого о необходимости отечественных заводов, технологий, гражданских самолетов, оборудования и прочего − мол, мы все купим, а инженерные вузы нам зачем? Когда "гром грянул", пришло осознание, что не все можно решить только за деньги, спохватились и занялись-таки импортозамещением.
Однако почему базовая инфраструктура связи, без которой сегодня практически ничего не работает, остается практически полностью на импортной базе, имея в виду идеи и алгоритмы? Мы что, закупили ее навсегда? Все сегодня говорят: "цифровизация − это наше все". Но достаточно отключить связь и не будет вообще никакой "цифровой экономики", а также госуслуг, биткоинов и много еще чего.
Зададимся вопросом, а почему наши танкисты не используют танковую платформу, к примеру, Leopard или Abrams? Почему летчики не летают на решениях корпорации Lockheed Martin? Почему автомат Калашникова не заменен на какой-нибудь "Узи"? Ответ очевиден даже невоенным инженерам и даже неинженерам.
А как вы думаете, нужен ли Интернет нашим военным? С точки зрения возможностей в части мультимедиа-связи, AR/VR, экипировки будущего, интеграции сервисов и оперативного понимания наличия всех имеющихся ресурсов − очевидно да. С учетом приведенного выше − в нынешнем виде вряд ли.
Кстати, использование искусственного интеллекта (ИИ) в военных целях является одной из пяти стратегических инициатив Главного управления цифровых технологий и искусственного интеллекта (CDAO) Пентагона. Разумеется, занимаются этим не только в США. Однако применение систем ИИ имеет обратную сторону − они не только дают преимущества, но и открывают огромные уязвимости, потому что захват контроля даже над частью систем ИИ противника может привести к невосполнимым потерям. Каким образом может осуществляться этот захват, думается, пояснять не надо. Пока мы наблюдаем бум в развитии ИИ и внедрении его во все сферы экономики, неплохо бы подумать и о кардинальной защите той среды, в которой он существует.
Будущий Интернет будет развиваться по мере появления новых технологий, которые могут превзойти то, как мы видим использование современной Сети. Пришла пора заняться импортозамещением ее архитектуры. К счастью, у России есть возможности создания успешных собственных разработок, обеспечивающих решения вопросов качества обслуживания, сетевой устойчивости, связности, производительности, информационной безопасности, адресации при сохранении совместимости с существующими наработками. Но кто-нибудь читал о чем-либо подобном в каких-нибудь госпрограммах? Такие задачи уже пора ставить.
ЛИТЕРАТУРА
Валов С.Г., Голышко А.В. Инфокоммуникационные сети будущего: общие принципы // Вестник связи. 2003. № 2. С.52−61.
New Arch: Future Generation Internet Architecture. [Электронный ресурс]. URL: https://www.isi.edu/newarch/iDOCS/final.finalreport.pdf (дата обращения 20.01.2024).
Отец интернета о его будущем: "Система рушится". [Электронный ресурс]. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2017-11-20_otets_vsemirnoj_pautiny_o_ee_budushchem_sistema?ysclid=lqxlecsfrk700498728 (дата обращения 21.01.2024).
Future Internet Architectures on an Emerging Scale − A Systematic Review. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mdpi.com/1999-5903/15/5/166 (дата обращения 21.01.2024).
А.В.Голышко, к.т.н., ведущий научный сотрудник АО "НПО РусБИТех" / race07@inbox.ru
УДК 008.2, DOI: 10.22184/2070-8963.2024.119.3.64.69
Родившаяся в конце 20 столетия в США под патронажем Пентагона Сеть сетей захватила планету, превратившись в базовую инфраструктуру телекома, поверх которой построена сегодня вся "цифровая вселенная". Однако же с самого рождения интернет-технологии были не без изъянов, о чем предупреждали еще отцы-основатели современного нам Интернета Дэвид Кларк, Тимоти Бернес-Ли и др. Интернет сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев своего использования, при управлении перегрузками, мобильности, безопасности, качеством обслуживания, междоменной маршрутизации и пр. Соответственно во многих странах существуют проекты Future Internet, нацеленные на победу над указанными недостатками. Однако в России, активно занимающейся импортозамещением, о подобных проектах не слышно, несмотря на потенциально серьезные риски для функционирования "цифрового" государства.
Однажды свет от нашей Земли достигнет далеких созвездий,
и в каждом из них мы снова окажемся молодыми.
Так мы будем вечно вместе!
Виктор Глушков, академик АН СССР
Как гласит Ветхий Завет, вначале сотворил Бог небо и землю, а вместе с ними закономерно появились и физические каналы связи. Ну а где-то в конце той же недели создал Господь человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни. Вся последующая жизнь привела человека к созданию сетей и услуг связи, которые развивались и размножались, поначалу коммутируя каналы, а потом пакеты. Ну а остальное в общих чертах вы знаете...
Случилось так, что 20 лет назад мы с коллегой написали цикл статей про то, какой, по нашему мнению, должна быть сеть будущего с точки зрения архитектуры, транспорта, адресации и пр. [1]. К тому моменту уже стали понятны слабые места новых компьютерных технологий, которые были разработаны для межкомпьютерных связей и которыми в тот момент всемирная телекоммуникационная индустрия почти окончательно заменила технологии традиционно телекоммуникационные.
Собственно сама идея, что устройства могут быть связаны между с собой, появилась только в 60-х годах прошлого века. Ограничивали это развитие "неуклюжие" в инновациях телефонные сети и системы, что тормозило процесс: люди не могли мыслить за пределами услуг, предоставляемых телефонными компаниями. Отчасти сетевая революция на базе интернет-технологий заключалась в смене "телефонного" мышления. Однако же, не все было так гладко.
Революция – это неплохо, но деньги важнее. И корпорации ринулись в бой за захват гигантского мирового рынка связи и дополнительных услуг. Тут уж не до качества, информационной безопасности и прочих проблем, которые были оставлены в наследство будущим поколениям. С тех пор проблемы новых сетей лишь накапливались и усиливались. В качестве примера можно взять хотя бы транспортный протокол TCP, который согласно своему алгоритму при потере какого-либо пакета из общего кадра во имя поддержки качества передачи осуществляет повторную передачу всех пакетов. Прошли годы, объемы и скорости передаваемого трафика возросли на сотни тысяч процентов, чего вряд ли кто-нибудь ожидал 30 лет назад. Огромные потоки трафика, к примеру в ЦОДах, подвержены закономерным проблемам, которые банально тормозят работу центров управления "инфокоммуникационной вселенной". Впрочем, дадим слово профильным специалистам.
В финальном техническом отчете "Архитектура Интернета будущего поколения", выпущенном в конце 2003 года Исследовательской лабораторией Военно-воздушных сил США (Рим, штат Нью-Йорк) за авторством Дэвида Кларка, Карен Соллинс, Джона Вроцлавски и др., включая специалистов Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (MIT) и др. научных учреждений [2], сказано следующее:
"Мы считаем, что наибольший прогресс сегодня обусловлен краткосрочным мышлением.
Множество мелких изменений, которые предлагается внести в Интернете, для исправления конкретных сиюминутных проблем, предлагаются без общего видения того, какой должна быть сеть в будущем. Различные изменения предлагаемые и реализуемые сегодня, часто не в ладах друг с другом и подталкивают сети в направление несовместимости, по существу, куда мы движемся. Мы опасаемся, что по мере того, как эти изменения будут накапливаться и напряженности со временем станут более выраженными, дальнейший прогресс станет трудным, а в конечном счете невозможным.
Первоначальный дизайн Интернета был описан как прозрачный: то, что входит, то и выходит. Сеть не отслеживает, не фильтрует и не преобразует передаваемые ею данные; она не обращает внимания на содержимое пакетов. Эта прозрачность, возможно, была единственным наиболее важным фактором успеха Интернета, потому что прозрачность позволяет развертывать новое приложение без необходимости изменять ядро сети. С другой стороны, прозрачность также облегчает доставку атак безопасности, вирусов и других нежелательных данных. Мы пришли к выводу, что интернет-сервис должен быть более регулируемым, чем то, что мы имеем сегодня: прозрачным среди пользователей, которые предпочитают доверять друг другу, но крайне ограниченным среди пользователей, которые этого не делают.
Когда Интернет только зарождался, предполагалось, что интересы большинства пользователей совпадают. Но сегодня мы видим, что заинтересованные стороны в интернет-пространстве часто имеют интересы, которые являются неблагоприятными или конфликтующими. Пользователи хотят вести приватный разговор, в то время как правоохранительные органы хотят иметь возможность осуществлять законный перехват. Пользователи хотят защиты от спама, а спамеры пытаются обойти их средства защиты. Эти конфликты могут помешать повышению безопасности сети.
В оригинальном Интернете каждый пакет полностью самоопределяется. Он содержит полный адрес источника и назначения и может быть переадресован без какой-либо настройки или сигнализации. Этот режим работы не должен быть утрачен, иначе мы потеряем возможность обмениваться пакетами с небольшими накладными расходами. Однако прозрачность, регулируемая доверием, и аспекты безопасности наряду с целями обеспечения качества обслуживания и другими вопросами обслуживания предполагают, что при некоторых обстоятельствах в сети будет больше состояний, связанных с обработкой конкретных пакетов. Интернет должен иметь возможность плавно переключаться между различными режимами доставки с различным уровнем контроля в сети.
Первоначальный Интернет предполагал наличие единого глобального адресного пространства. Адреса служат двум целям: указание на местоположение конечной точки и указание на ее идентичность. Мы пришли к выводу (как и многие другие), что эти предположения необходимо переосмыслить. Проект новой схемы местонахождения и идентификации является важнейшим архитектурным требованием к вопросам безопасности, мобильности, маршрутизации и региональной автономии… Мы провели исследования… Мы утверждаем, что можно разделить идеи местоположения и идентификации, обе из которых представлены IP-адресом в современном Интернете и что результирующая архитектура облегчает мобильность, а также решает другие проблемы, связанные с современной сетью.
По соображениям управления и безопасности Интернет отказался от единого глобального адресного пространства, хотя формального признания этого в архитектуре не было. Мы пришли к выводу, что на самом деле нет принципиальной необходимости в таком глобальном адресном пространстве, хотя следствием отказа от него является большая сложность в установлении сеанса приложения и меньшая однородность в управлении сетью и диагностике неисправностей. Однако сеть без единого глобального адресного пространства вполне осуществима, и она отвечает практическим потребностям. Будущий Интернет должен проектироваться без требования глобального адресного пространства".
Разумеется, это лишь небольшая часть представленной в документе информации, затрагивающей частные мнения по перспективным технологиям Интернета. В отчете указано, что "мнения и выводы, содержащиеся в этом документе, принадлежат авторам и не должны интерпретироваться как представление официальной политики, выраженной или подразумевающей DARPA или правительство США".
DARPA − это работающая в интересах Пентагона организация, в недрах которой была создана сеть Интернет. В общем, многое было понятно уже сравнительно давно.
Кстати, один из авторов отчета, профессор MIT Дэвид Кларк, является одним из создателей Интернета. С 1981 по 1989 год он выступал в качестве главного архитектора протоколов при разработке Интернета и возглавлял Совет по интернет-деятельности, который позже стал Советом по архитектуре Интернета (ABI). В 2007 году во время выступления перед национальным научным обществом США он заметил: "…архитектура сети, созданная 30 лет назад, имеет фундаментальные проблемы дизайна, и эти проблемы неизбежно будут накапливаться со временем. Поэтому нужно создавать новую архитектуру с нуля".
Растущие проблемы Интернета заметил известный ученый Тимоти Джон Бернерс-Ли, изобретатель URI, URL, HTTP, HTML, автор концепции "семантической паутины", создатель Всемирной сети и действующий глава консорциума World Wide Web Consortium (W3C). В одном из своих интервью The Guardian Тимоти Бернерс-Ли отметил, что его личный оптимизм относительно будущего Сети постепенно ослабевает под натиском "неприятного потока" проблем. Последние включают в себя наметившийся отказ от защиты принципов "сетевого нейтралитета", поддельные новости, наметившиеся успехи пропаганды и растущая поляризация сетевого общества.
Сетевой нейтралитет (Net Neutrality) – принцип, согласно которому провайдеры интернет-услуг не должны отдавать предпочтений какому-то одному классу интернет-приложений или задач − сообщению от бабушки, сериалу или банковскому переводу, в США в свое время окрестили как "первая поправка Интернета", не дающая привилегий никому.
Бернерс-Ли никогда не скрывал своего мнения о том, что его детище − Глобальная Сеть, всегда являлось прямым отражением человечества и в хорошем смысле, и в плохом, и даже в ужасном. Тем не менее, его восприятие Сети в качестве "открытой платформы", позволяющей всем и каждому открыто делиться информацией, обеспечивающей доступ и возможности сотрудничества без географических границ" в последнее время все больше подвергается испытаниям ввиду возросшей мощи крупных провайдеров, все чаще вооруженных разрушительными алгоритмами манипуляции.
"Когда я изобрел Всемирную сеть, мне не пришлось спрашивать у Винта Серфа ("отца Интернета") разрешения на использование Интернета, − заявил Бернес-Ли. − Могущественные привратники [провайдеры], контролирующие доступ в Интернет, создают угрозу для инноваций, когда им дозволено выбирать победителей и проигравших путем открытия или блокирования сервисов. Именно поэтому роль провайдеров должна сводиться в большей степени к [вспомогательной] роли полезной вещи. Бензин − полезная вещь, равно как и чистая вода, и то же самое должно относиться к [интернет-] подключению. Это часть жизни, и никто не имеет права указывать вам как его использовать − как и воду" [3].
За последние годы Интернет значительно вырос в объеме, обзавелся различными уровнями абстракции и сетевой поддержки на основе различных протоколов. Тем не менее, он по-прежнему сталкивается с проблемами при поддержке всех сценариев использования сети, при управлении перегрузками, по вопросам мобильности, безопасности, качеством обслуживания и междоменной маршрутизации. Проблемы, копившиеся в Интернете, требуют своего решения и уже наметилось два подхода: эволюционный и "с чистого листа".
Эволюционный подход обладает потенциалом для предложения решений, которые позволяют создавать новые услуги и функциональные возможности, сохраняя при этом существующую архитектуру Сети. Этот подход делает акцент на значимости контекста или среды, в которой будет развернуто предлагаемое архитектурное решение, а не на разработке совершенно новых протоколов с нуля.
Исследования в области архитектуры "с чистого листа" были направлены на решение множества проблем сети и услуг, отвечающих потребностям пользователей. Есть предположение, что подход "с чистого листа" является наиболее эффективным решением для развития архитектуры Интернета. Крайне важно сравнить эффективность такой архитектуры с эволюционным подходом, поскольку это совершенно разные парадигмы. Исследования архитектуры "с чистого листа" должны учитывать несколько ключевых факторов, включая сетевую безопасность, масштабируемость, мобильность и управление сетью [4].
Учитывая изложенное выше, специалисты разрабатывают свои решения Интернета будущего (FI – Future Internet). В частности, ЕС инициировал различные программы, в том числе проект государственно-частного партнерства "Будущее Интернета" (FI-PPP), направленный на содействие его развитию и поддержке развивающейся сети обществ будущего. Основная цель этого проекта − создание новых бизнес-моделей, которые могли бы укрепить европейскую промышленность в таких секторах, как программные услуги, средства массовой информации, мобильные устройства и телекоммуникации.
В дополнение к FI-PPP, европейская рамочная программа исследований и технологического развития (инициатива FP7) также поддержала ряд проектов в областях облачных вычислений, сенсорных сетей и сервис-ориентированных архитектур (SOA). Кроме того, были инициированы совместные проекты, такие как FIBRE (Будущие эксперименты с интернет-тестовыми стендами между Бразилией и Европой) и Fed4FIRE+ (Федерация будущих интернет-исследований и экспериментов). Проект Fed4FIRE+ расширил семейство испытательных стендов Next Generation Internet (NGI), предоставляющую открытые, доступные и надежные инструменты для обслуживания широкого круга сообществ, которые вовлечены в исследования и инновации, такие как проекты консорциума 5G PPP.
Япония и Китай также оказали поддержку в разработке архитектуры будущего Интернета. Первая активно работает над беспроводными приложениями и устройствами, внедряя стандарты нового поколения. Япония сотрудничает с США и ЕС в таких проектах, как "Сеть нового поколения" (NWGN) и "Следующее поколение сети" (NXGN), в рамках которых рассматриваются архитектуры "с чистого листа" и общий протокол Интернета (IP) соответственно. NWGN был запущен в 2010 году для разработки и совершенствования интернет-услуг путем работы над базовыми сетевыми технологиями. Он включает в себя несколько проектов, которые сосредоточены на архитектурном проектировании, испытательных стендах, лабораториях, поддерживающих виртуализацию, и испытательных стендах для беспроводных сетей, ориентированных на данные архитектур, сервис-ориентированных сетей и расширенного управления мобильностью. Проект AKARI является одним из крупнейших исследовательских проектов в Японии по созданию перспективных интернет-технологий, который предлагает архитектуру разделения идентификатора и локатора, используя подходы с чистого листа, включая технологии оптического пути и интеграции пакетов. AKARI основан на трех принципах: простота, экологичность и саморазвиваемость, а также вере в реальность Интернета следующего поколения. Проекты JGN2plus и JGN-X касаются тестовых стендов для исследования приложений и сетей.
Китай активно участвует в будущих исследованиях архитектуры Интернета, уделяя особое внимание тестовым стендам, связанным с IPv6. В этой стране построена крупнейшая инфраструктура тестирования будущего Интернета (FITI) для поддержки эволюции Сети и связанных с ней технологий, таких как искусственный интеллект и 5G.
В целом США, ЕС, Япония, Южная Корея, Китай имеют программы, в рамках которых выполняется от 5 до 20 проектов FI. Индия, Бразилия, Пакистан, ЮАР и еще порядка 70 стран объявили о наличии проектов в направлении FI [4].
Итак, специалисты во многих странах работают над улучшением Интернета с самых разных сторон. А что в нашем государстве? Про неудавшиеся попытки создания национальной сети известны две истории.
В 1959 году кибернетик Анатолий Китов представил Н.С.Хрущеву свой план по созданию общей вычислительной сети. Ученый разработал план "Красная книга" по созданию ЕГСВЦ – единой государственной сети вычислительных центров. Согласно этому плану, вычислительные машины в Советском Союзе должны были объединиться в единую компьютерную сеть с высокой производительностью. В военное время мощности ЕГСВЦ могли использоваться для военных нужд, а в мирное работали бы как система управления национальной экономикой и различными хозяйственными подразделениями.
Руководству Минобороны, на которое работал Китов, не понравилось, что он вначале не поделился своим планом с ними, а отправил его прямо Хрущеву. Это обернулось потом большими проблемами. Спустя некоторое время о "Красной книге" Китова узнали советские экономисты и управленцы, имеющие отношение и влияние в данной сфере. И им весьма не понравилась идея сети, которая будет контролировать все показатели и системы учета. Пугала ученых и перспектива того, что машины начнут, по сути, управлять людьми.
В 1962 году математик и кибернетик Виктор Глушков, вдохновившись проектом Китова, представил Хрущеву свой проект по созданию национальной сети. Общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации (ОГАС) должна была стать "мыслящей" сетью. С помощью воплощенного в жизнь проекта Глушкова можно было бы управлять в режиме реального времени экономикой СССР. Однако ОГАС обошлась бы правительству в огромную сумму, поскольку стоила в несколько раз больше, чем атомные и космические программы страны. К тому же военные и промышленные чиновники вновь приняли план по созданию централизованной сети как угрозу своему положению в вертикали власти.
По совокупности вышеперечисленных нетехнических причин Интернет в СССР так и не был разработан. Но если бы ОГАС была создана, то Советский Союз имел все шансы превратиться в страну с интернетоподобной сетью и с кибернетической системой управления. Не превратился. И до создания и стандартизации протоколов, архитектуры и прочего так и не дошел.
Прошло 60 лет. В результате всеобщей цифровизации и последующей цифровой трансформации на базе созданного у нас появились мультисервисные сети, информационное общество, цифровые двойники, всевозможные роботы, искусственный интеллект (ИИ) и пр. Информация стала основой всего вплоть до промышленности, экономики и обороны. А кто владеет информацией, тот… Ну, вы понимаете. А ведь кто-то только думает, что владеет.
В текущей ситуации ведение информационной войны никого не удивляет. А она ведется в двух направлениях: использование Сети для нанесения ущерба или разрушение инфраструктуры, если возникнет такая необходимость.
Согласно прогнозам компании Positive Technologies, специализирующейся на разработке решений в сфере инфобезопасности (ИБ), в 2024 году общее количество инцидентов будет расти за счет роста эксплуатации уязвимостей, а отечественные компании будут вынуждены увеличить затраты на их устранение. Уязвимости в ИТ-инфраструктурах непосредственно скажутся на киберустойчивости многих отраслей − от государственных организаций до сферы услуг, включая атаки на цепочки поставок. Очевидно, что и национальная критическая информационная инфраструктура (КИИ) также ощутит на себе рост угроз ИБ. Прогнозы во многом ожидаемые. Мошенники во время информационной войны так же ожидаемо активны, кто бы за ними не скрывался. Причем такая же ситуация может сложиться в любой стране.
В КНР существует проект "Золотой щит" (The Golden Shield Project), имеющий неофициальное название "Великий китайский файрвол", который не позволяет спокойно посмотреть на территории КНР YouTube, а также использовать Telegram, X (Twitter) и др. Это многоуровневая система защиты национальной информационной инфраструктуры.
На первом уровне (примерно с 2002 года) была осуществлена блокировка IP-адресов и перехват запросов к системе доменных имен (DNS − Domain Name System) с помощью "черных списков". Файрвол перехватывает ответ от DNS и отправляет его далее пустым, в результате чего зайти на сайт уже не получится.
На втором уровне (примерно с 2007-го) была введена проверка пакетов с целью фильтрации по ключевым словам. Весь интернет-трафик в Китае анализируется специальной системой обнаружения вторжений (IDS − Intrusion Detection System), которая в случае необходимости инициирует процесс сброса соединения. А если система не справляется, ей на помощь приходит специальное подразделение интернет-полиции, насчитывающее несколько десятков тысяч сотрудников. Они умеют объяснить гражданам, что такое хорошо и что такое плохо.
На третьем уровне (примерно с 2008 года) в КНР была осуществлена блокировка способов обхода файрвола, с помощью прокси серверов, VPN и Tor. При этом китайский файрвол совершенствуется, чтобы противостоять постоянно модифицирующемуся Tor’у, это история вечной борьбы снаряда и брони. Говорят, что в 2020 году в Китае было заблокировано порядка 311 тысяч сайтов (при этом около 10% ошибочно, но "лес рубят, щепки летят").
Исследование лаборатории Citizen Lab университета Торонто говорит, что в КНР, возможно, есть чем ответить на информационные атаки. Имеется в виду так называемая "Великая пушка" для осуществления DDoS-атак. И речь в данном случае идет отнюдь не о китайском Интернете. Таким образом, мы видим, что Китай прошел огромный путь в направлении взять Интернет под свой контроль, и определенно добился успехов, используя инфраструктуру, архитектура которой создана когда-то в DARPA. Как видим, создание будущего Интернета и защита существующего являются насущными задачами.
В России с задачей защиты существующего Интернета отчасти справляется проект Суверенного Интернета. Определенные опасения существуют, не зря же проводились в России учения на случай отключения нашего сегмента сети от Всемирной Сети. При этом, скорее всего, никто пока из-за "бугра" не собирается этого делать. Зачем? Если вся наша ИТ-инфраструктура построена на архитектуре, как всегда было принято говорить, вероятного (впрочем, теперь уже вполне реального) противника, последнему должно все нравиться.
Не нападает, возможно, просто потому, что не пришло время включить какую-нибудь "Великую пушку". Все агенты влияния, шпионы, манкурты, номерные колонны и прочее на связи. Да и работающая уже более 70 лет система "Эшелон" (как и другие подобные системы), по перехвату информации, сегодня вполне может использовать интернет-ресурсы.
Пользуетесь айфонами? − продолжайте думать, что это айфоны ваши, а не корпорации Apple с доступом к АНБ, ЦРУ и т.п. Развиваете Интернет Вещей? − Отлично! Значит, скоро будет доступ и ко всем "вещам". Говорят, их будет очень много...
А что с созданием будущего Интернета? Как рассказывали коллеги, посещавшие в свое время калифорнийскую Кремниевую долину, тамошние специалисты на вопрос о необходимости модернизации Сети сетей говорили, что прекрасно знают и понимают данную проблему, что над ней надо обязательно работать, но пока не очень понятно, какие решения эффективно реализовать и что делать. В разговорах же с российскими специалистами они получали ответы, что все замечательно работает и ничего менять не надо.
Наша роль − сидеть и жевать попкорн, пока "они там работают". Потом купим или, в конце концов, повторим. Впечатление, что Сеть дарована нам Богом (американским, разумеется), а наше дело уметь правильно с ней обращаться, с обучением чему неплохо справлялись практически все наши университеты. Нужны администраторы и пользователи, а вот инженеры − нет. Все это созвучно решениям из недавнего прошлого о необходимости отечественных заводов, технологий, гражданских самолетов, оборудования и прочего − мол, мы все купим, а инженерные вузы нам зачем? Когда "гром грянул", пришло осознание, что не все можно решить только за деньги, спохватились и занялись-таки импортозамещением.
Однако почему базовая инфраструктура связи, без которой сегодня практически ничего не работает, остается практически полностью на импортной базе, имея в виду идеи и алгоритмы? Мы что, закупили ее навсегда? Все сегодня говорят: "цифровизация − это наше все". Но достаточно отключить связь и не будет вообще никакой "цифровой экономики", а также госуслуг, биткоинов и много еще чего.
Зададимся вопросом, а почему наши танкисты не используют танковую платформу, к примеру, Leopard или Abrams? Почему летчики не летают на решениях корпорации Lockheed Martin? Почему автомат Калашникова не заменен на какой-нибудь "Узи"? Ответ очевиден даже невоенным инженерам и даже неинженерам.
А как вы думаете, нужен ли Интернет нашим военным? С точки зрения возможностей в части мультимедиа-связи, AR/VR, экипировки будущего, интеграции сервисов и оперативного понимания наличия всех имеющихся ресурсов − очевидно да. С учетом приведенного выше − в нынешнем виде вряд ли.
Кстати, использование искусственного интеллекта (ИИ) в военных целях является одной из пяти стратегических инициатив Главного управления цифровых технологий и искусственного интеллекта (CDAO) Пентагона. Разумеется, занимаются этим не только в США. Однако применение систем ИИ имеет обратную сторону − они не только дают преимущества, но и открывают огромные уязвимости, потому что захват контроля даже над частью систем ИИ противника может привести к невосполнимым потерям. Каким образом может осуществляться этот захват, думается, пояснять не надо. Пока мы наблюдаем бум в развитии ИИ и внедрении его во все сферы экономики, неплохо бы подумать и о кардинальной защите той среды, в которой он существует.
Будущий Интернет будет развиваться по мере появления новых технологий, которые могут превзойти то, как мы видим использование современной Сети. Пришла пора заняться импортозамещением ее архитектуры. К счастью, у России есть возможности создания успешных собственных разработок, обеспечивающих решения вопросов качества обслуживания, сетевой устойчивости, связности, производительности, информационной безопасности, адресации при сохранении совместимости с существующими наработками. Но кто-нибудь читал о чем-либо подобном в каких-нибудь госпрограммах? Такие задачи уже пора ставить.
ЛИТЕРАТУРА
Валов С.Г., Голышко А.В. Инфокоммуникационные сети будущего: общие принципы // Вестник связи. 2003. № 2. С.52−61.
New Arch: Future Generation Internet Architecture. [Электронный ресурс]. URL: https://www.isi.edu/newarch/iDOCS/final.finalreport.pdf (дата обращения 20.01.2024).
Отец интернета о его будущем: "Система рушится". [Электронный ресурс]. URL: https://www.cnews.ru/news/top/2017-11-20_otets_vsemirnoj_pautiny_o_ee_budushchem_sistema?ysclid=lqxlecsfrk700498728 (дата обращения 21.01.2024).
Future Internet Architectures on an Emerging Scale − A Systematic Review. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mdpi.com/1999-5903/15/5/166 (дата обращения 21.01.2024).
Отзывы читателей
