eng
Выпуск #2/2010
Рассказывает президент Ассоциации региональных операторов связи Ю.А.Домбровский
Великая рука рынка все выправит.
Великая рука рынка все выправит.
Просмотры: 2661
Деятельность Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) – один из ярких примеров того, как должна работать профессиональная ассоциация в высокотехнологической области. Когда приходится противодействовать попыткам монополизировать рынок, выступать против антирыночных законов, отражать стремление многочисленных "контролирующих" служб зарегулировать рынок. Наконец, просто противостоять профессиональной некомпетентности.
Появление сетей широкополосного беспроводного доступа означает новую революцию в телекоммуникационной отрасли, новый вызов и новые возможности для всей индустрии. Соответственно влекут они и новые проблемы. Как будут происходить эти процессы в России, какая роль в них отводится операторам сотовой связи, найдется ли место отечественным производителям – об этом наш разговор с президентом АРОС, Юрием Анатольевичем Домбровским.
Появление сетей широкополосного беспроводного доступа означает новую революцию в телекоммуникационной отрасли, новый вызов и новые возможности для всей индустрии. Соответственно влекут они и новые проблемы. Как будут происходить эти процессы в России, какая роль в них отводится операторам сотовой связи, найдется ли место отечественным производителям – об этом наш разговор с президентом АРОС, Юрием Анатольевичем Домбровским.
Юрий Анатольевич, Ассо-циация региональных операторов связи достаточно известна, но все же кратко напомните ее историю и задачи.
Ассоциация объединяет региональных операторов мобильной связи. Она сформировалась в 1995 году под названием "Ассоциация-800" как ассоциация операторов, работавших в стандарте AMPS/DAMPS. После известных процессов операторы AMPS перешли в стандарт GSM, к ним присоединились другие региональные операторы, которые изначально работали в GSM. В сентябре 2008 года "Ассоциация-800" преобразовалась в АРОС.
В состав Ассоциации входят не маленькие по российским меркам компании, они относятся к среднему бизнесу. Всего операторы-члены АРОС обслуживают около 20 млн. абонентов. Основная задача АРОС – лоббирование интересов этих компаний.
Почему необходимо лоббирование? Есть сильное противодействие?
Конечно. В столь динамичной области постоянно возникают проблемы на всех уровнях – от законодательного до взаимодействия с надзорными органами и с операторами "большой тройки" (компании "Вымпелком", "МегаФон" и "Мобильные ТелеСистемы"). Соответственно необходимо отстаивать свои интересы в самых разных формах – путем судебных действий, обращений в антимонопольную службу и т.д. Прежде всего – это воздействие на процесс регулирования, на нормативно-правовые акты, касающиеся как мобильной связи вообще, так и положения компаний среднего бизнеса. Не менее важно консолидированное взаимодействие с операторами "большой тройки", которые порой норовят дискриминировать конкурентов своих меньших.
И есть конкретные результаты?
Очень много. Чего только не было за 15 лет. Например, когда-то запрещали роуминг между нашими компаниями. Отбирали частоты. Только благодаря деятельности Ассоциации многие из бывших операторов AMPS вообще смогли выжить и остаться в бизнесе. Нашими стараниями удалось достичь приемлемых решений, компенсировать частоты операторам AMPS, чтобы они смогли работать в диапазонах GSM. Из ярких примеров взаимодействия с "большой тройкой" вспомню хотя бы историю 2007 года, когда эти компании хотели установить дискриминационные цены при обмене трафиком: между собой – дешевые, для других компаний – высокие. При обращении в Федеральную антимонопольную службу процесс выиграла АРОС.
В дополнение к сотовым стандартам второго поколения происходит развитие сетей, ориентированных на передачу данных, самых разных стандартов. Что ожидает эти технологии в России?
У систем беспроводного широкополосного доступа в России прекрасные перспективы. В свое время голосовая беспроводная связь совершила гигантский скачок, фактически многократно обогнала связь фиксированную. И аналогичная динамика ожидает широкополосный беспроводный доступ. Это – по сути, единственный шанс снабдить российскую глубинку, регионы качественным Интернетом. Но на пути новых технологий есть проблемы, которые необходимо решать.
В голосовой беспроводной связи российской телекоммуникационной индустрии удалось добиться феноменальных успехов – проникновение голосовой сотовой связи в России выше, чем в Европе и в США. И достигнуть этого удалось потому, что в России была обеспечена реальная конкуренция мобильных операторов 2G. В области сетей широкополосного беспроводного доступа подобных успехов пока нет. Для развития этого направления нужен прежде всего частотный ресурс, а также усилия регулирующих органов.
К сожалению, в отношении сетей нового поколения Регулятор не всегда действовал самым лучшим для индустрии и для общества образом. Один из примеров – история с выдачей лицензий сотовой связи третьего поколения (3G). Их фактически безальтернативно получила "большая тройка". Был проведен конкурс, но его условия были таковы, что он стал пустой формальностью. Компании "большой тройки" получили частоты на всю страну, причем практически бесплатно, по номинальной цене – около 1 млн. руб. Но самое главное – без каких-либо серьезных обязательных условий по строительству сетей для покрытия территории России. Такого в последние 20 лет не происходило ни в одной цивилизованной стране мира.
Как происходит распределение частотного ресурса для сетей передачи данных в других странах?
Есть два пути – конкурс или аукцион. В конкурсе побеждает тот, кто обязуется покрыть как можно большую территорию или предоставить связь как можно большей части населения. Аукцион напрямую не предполагает дополнительных условий, но когда компания выкладывает значительные деньги и побеждает на аукционе, экономическая модель, логика бизнеса заставляют компанию-победителя использовать этот ресурс как можно более быстро и масштабно, чтобы поскорей вернуть потраченные средства.
В обоих случаях идея Регулятора – как можно быстрее обеспечить тем или иным видом связи население, экономику страны. Что получается, когда отступают от этого принципа, мы видим на примере того, как сегодня строятся сети 3G в России. Конечно, они разворачиваются, но чрезвычайно медленно. Операторы добавляют станции 3G неспешно и только там, где им гарантирован быстрый возврат денег. Уже прошло три года с момента выдачи лицензий, а в зоне покрытия сетей 3G сейчас меньшая часть населения России. Темпы роста совершенно неприемлемы.
Причем самих операторов и их акционеров легко понять – они действуют именно так, чтобы максимально ускорить возврат инвестиций. Но при этом страдает государство в целом, и причина тому – условия конкурса, на котором были распределены лицензии 3G.
На Украине успехи 3G значительно выше, чем в России. Это – следствие условий конкурсов?
Конечно. Там условия конкурса были разумнее, чем в России – хотя тоже не идеальные. Но лучше посмотрим на Европу. Например, в Швеции были выданы лицензии 3G именно с требованием обеспечить покрытие 98% населения в течение трех лет. Кто не смог этого сделать, вернул государству лицензии. Однако нашлись компании, которые сумели выполнить условия конкурса. И сегодня 98% населения Швеции покрыто сетями 3G.
Есть ли смысл разворачивать сегодня в России сети 3G, ведь уже есть более совершенные технологии?
Дело ведь не только в совершенстве технологий, но еще и в массовости, в абонентских устройствах, их доступности. В России у людей на руках уже есть миллионы телефонов, которые сразу включаются в сети 3G. Важен бизнес-кейс, политика продвижения, маркетинг. У сетей 3G и 4G есть огромный потенциал, в России на эти услуги существует большой неудовлетворенный спрос.
Кроме того, в конкуренции не всегда выигрывают самые эффективные технологии. Побеждают те стандарты, которые удалось наиболее успешно продвинуть. А значит, развивать технологии нужно. Но умело.
Но сегодня появляются изначально не сотовые компании, которые начинают предоставлять услуги беспроводного широкополосного доступа. Как вы видите их взаимодействие с традиционными операторами сотовой связи, каков будет дальнейший сценарий развития событий?
Подобные процессы происходят во всем мире. И это нормальное, положительное явление, повышающее конкуренцию. Например, на огромном либеральном рынке США сотовые компании сохраняют большую долю в области беспроводной передачи данных, но там заметную роль играют и компании, предоставляющие услуги по технологии WiMAX.
Если говорить о России, я надеюсь, здесь тоже будет конкуренция. В Москве для "большой тройки" болезненная ситуация с частотами для 3G, реально широкополосный доступ предоставляется WiMAX-операторами "Скартел" и "Комстар". Но посмотрим на Санкт-Петербург. Там заметный игрок – "Скай линк", там с самого начала разворачивала 3G-сети "большая тройка", там действует сеть Yota оператора "Скартел". В результате цены на услуги беспроводного широкополосного доступа в Санкт-Петербурге примерно вдвое ниже, чем в Москве – даже в сети Yota. Вот это – живая конкуренция. В Москве, что бы ни было с частотами, уже ясно, что "Скартел" сохранит заметную долю на рынке. Всегда заметной будет и рыночная доля "Комстара" – эта компания реализует интересную стратегию универсального поставщика услуг.
При уже заметных успехах операторов WiMAX будет ли в России развиваться технология LTE?
Конечно. LTE в России может стать технологией, способной ликвидировать так называемый цифровой разрыв. Именно LTE дает шанс России догнать развитый мир в области широкополосной беспроводной передачи данных.
Конечно, и WiMAX сохранит определенную рыночную долю, но у LTE она будет намного больше, потому что на LTE сделали ставку ведущие мировые производители. Нет смысла сравнивать технические параметры этих стандартов, они схожи. Но та технология, на которую сделали ставку мировые гиганты, обречена на доминирование.
Вспомним – технология CDMA (IS-95) явно более эффективна по сравнению с GSM – по использованию спектра, по качеству передачи и т.п. Но большинство мировых гигантов поставили на GSM, и победила менее эффективная технология. То же произойдет с LTE, тем более что она не менее эффективна, чем WiMAX. Конечно, будет огромное разнообразие реализаций этой технологии, в том числе – с точки зрения распределения спектра для LTE, появится огромное многообразие абонентских устройств. Поэтому все шансы "LTE-изировать" Россию есть.
В регионах сети широкополосного беспроводного доступа будут развивать сотовые компании или альтернативные операторы?
Альтернативные операторы уже работают в регионах. Сегодня в крупных городах России цены на Интернет в два-три, а на Дальнем Востоке – в шесть раз выше, чем в Москве. И без новых технологий этот цифровой разрыв не преодолеть. Да, там меньше оплачиваемый спрос, чем в столицах. По данным недавнего исследования ComNews, если сопоставить тариф на широкополосный доступ со средним доходом населения, то в Москве это 2–3%, а в Астрахани – примерно 50%. Но по мере внедрения систем широкополосного беспроводного доступа стоимость будет падать, ведь производители постоянно снижают цены на оборудование. А доходы населения в регионах растут даже быстрее, чем в столицах. Соответственно, увеличивается спрос. Кроме того, появляется новое поколение пользователей, которое не представляет себе жизни без скоростного доступа в Интернет.
Вспомните – в истории мобильной связи был период, когда 60% мобильных абонентов находилось в Москве. Теперь их в Москве – около 15%. Так же будет и с широкополосным беспроводным доступом – перспективы огромные.
Альтернативные компании получили хороший шанс захватить этот рынок, поскольку активность сотовых операторов в регионах пока невелика. О причинах мы говорили – выдача лицензий 3G без обязательств покрытия территории страны. Свято место пусто не бывает – альтернативные операторы это почувствовали и начали инвестировать в регионы. Это – очень хороший признак для рынка.
Компании, входящие в АРОС, в этом процессе примут участие?
Безусловно. Когда происходило распределение лицензий 3G, региональные компании с инвесторами создали консорциум, чтобы консолидировано участвовать в конкурсе. Тогда Министерство связи отвергло нашу заявку "по формальным признакам". Но все-таки у региональных компаний очень живой бизнес, глубокое понимание рынка и неплохие связи с правительствами – как с региональными, так и с центральным. Поэтому на рынке широкополосного беспроводного доступа они неизбежно еще скажут свое слово.
Достаточна ли инфраструктура опорных сетей для развития новых технологий беспроводной передачи информации, особенно в регионах? Ведь объемы трафика возрастут очень резко.
Когда рынок диктует потребность, то как ее обеспечить технологически – это уже второй вопрос. В частности, для построения опорных сетей систем беспроводного доступа разрабатываются поразительно эффективные беспроводные же технологии. В развивающихся странах, например, в Бразилии или Индонезии, где инфраструктура магистральных сетей совсем плохая, хуже, чем в России, рынок требует беспроводных технологий и на магистральном уровне. Даже сейчас в России у сотовых операторов от 2/3 до 3/4 трафика от базовых станций к центральным коммутаторам передается по радиорелейным линиям. И эти технологии не стоят на месте. За последние 15 лет они совершили огромную эволюцию. Но это – один из способов построения опорных сетей.
Есть и оптоволоконные технологии. В значительной мере изменила российский рынок телекоммуникационной инфраструктуры компания "Транстелеком". Огромный новый проект подвеса оптоволокна осуществляют "Ростелеком" и ФСК. Известны и технологии передачи данных по энергетической сети. В Москве они не особо развиты, а в ряде городов России используются достаточно активно. Была бы потребность, а дальше великая рука рынка все выправит.
Найдется ли в грядущем развитии сетей широкополосного беспроводного доступа место отечественным производителям?
Я очень на это надеюсь. Для отечественных производителей нужно создать условия, убрать мешающие им барьеры. Причем реальные условия.
Сейчас обсуждаются планы принятия нормативных актов, устанавливающих при выделении частот преференции для радиоэлектронных систем отечественного производства. Но одно дело – экономические рычаги в виде таможенной политики, льготного кредитования и налогообложения, и совсем другое – административные барьеры на уровне правительственного акта. Учитывая, что радиочастотный ресурс у нас сильно ограничен, фраза о его первоочередном предоставлении для радиоэлектронных систем отечественного производства означает, что для импортного оборудования его просто не будет. Соответственно, такое оборудование незачем будет покупать и ввозить – без частот оно никому не нужно. В 1990-е годы была аналогичная попытка "поддержать" отечественного производителя в области коммутационной аппаратуры. Но еще свежа память, чем все это закончилось – строили потемкинские деревни и переклеивали этикетки.
Для закупок радиоэлектронных систем в интересах ответственных государственных задач правительство может устанавливать особые требования, но только при наличии достаточных аргументов, связанных, прежде всего, с безопасностью страны. Однако для рынка общедоступных услуг связи подобное администрирование ничем не оправдано и имеет признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Такая политика пойдет только во вред нашим производителям. Это все равно, что пытаться помогать отечественному автопрому не таможенным регулированием, а законодательно запретить обгон импортными машинами отечественных. Конечно, тогда зарубежные автомобили никто не будет покупать – но и современные автомобили в России никогда не появятся. К счастью, в данном секторе экономики России пошли по разумному пути, и успехи очевидны.
Так давайте и в области телекоммуникационного оборудования позволим всем нормально работать. Необходимо создать разумную международную интеграцию. Включить российских производителей в мировой рынок. А сейчас ведь даже если российские предприятия выпускают конкурентоспособную продукцию, то при экспорте они сталкиваются с жуткими проблемами – с таможней, с налоговой службой и т.п. Вы вот это уберите, а не запрещайте использовать конкурентное оборудование на сетях, которые здесь разворачиваются!
В России вполне возможна контрактная сборка оборудования зарубежных производителей. Очень хотелось бы видеть отечественную антенно-фидерную продукцию – и это возможно. Нет объективных причин, препятствующих организации массовой сборки абонентских устройств. Если этого не делается, вполне уместен вопрос – почему? Видимо, не смогли создать соответствующие условия.
Есть расхожее мнение, что доминирование импортного оборудования обусловлено не совсем рыночным поведением отдельных зарубежных компаний. Например, у ряда компаний есть специальные и немалые фонды "стимулирования продаж". Насколько это мнение обоснованно?
Но ведь речь идет не о массовом рынке – тут нужно убедить специалистов телекоммуникационных компаний, что данное оборудование лучше. С одной стороны, это сделать значительного проще, чем выводить продукт на потребительский рынок. Например, компания Tele2 практически все приобретает посредством тендеров. И в ее тендере на биллинговую систему победил российский производитель.
При проведении тендеров важно учитывать два момента: квалификацию оценивающих специалистов и возможность коррупции. Западные компании, а сейчас – и некоторые российские фирмы научились преодолевать эти проблемы. Например, в тендерах Теле2 выбор отдан на аутсорсинг – результаты тендера определяет специальная независимая фирма. Для такой компании поддержка собственной репутации гораздо важнее, чем возможная прибыль от "стимулирования продаж" со стороны одного из участников тендера. Принять участие в тендере заранее приглашаются все производители, в итоге никто не обижен.
Что должно сделать руководство российского предприятия, чтобы его оборудование использовалось на сетях крупного оператора?
Победить в тендере на поставку оборудования. А это значит – обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции и собственно участвовать в тендере. Причем для успеха важны не только ценовые и технические параметры, но и техническое сопровождение, надежность поставок и т.п.
Реальное препятствие заключается в том, что западные компании с осторожностью относятся к новинкам. Если в конкурсе участвует новый продукт и новый поставщик, у него должны быть успешный опыт применения, демонстрационные проекты или пилотные зоны, где можно увидеть оборудование в работе, оценить, как оно обслуживается. Впрочем, это не является необходимым условием. Если увидят, что новый вид оборудования превосходит существующие образцы, предпочтут его. Но при прочих равных выберут проверенные решения.
Можно ли сформулировать основные препятствия, стоящие на пути развития ШБД в России, на что нужно прежде всего обратить внимание?
Можно выделить три основные группы проблем. Первая – дефицит радиочастотного ресурса. Прежде всего – в диапазоне 790–862 МГц, в котором только и мыслимо покрывать в России пригородные и сельские районы. Одно время "большая тройка" пыталась уговорить Регулятора отдать диапазон только им, но каждая из этих трех компаний хотела забрать как можно больше – не поделили. Однако этот ресурс может быть разделен между всеми участниками рынка – и между четырьмя, и между пятью – и всем хватит полосы по 6–7 МГц, чтобы покрывать большие территории. А в городах, где плотность населения выше, целесообразно использовать более высокочастотные диапазоны.
Недавно завершились конкурсы "на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2300–2400 МГц". Во всех регионах, кроме Чечни, победили компании "Связьинвеста", точнее – ОАО "Ростелеком", а в Томской области – ОАО "Сибирьтелеком". Условия были предопределены так, что победа компаний холдинга "Связьинвест" была предрешена. Не обсуждая сам конкурс, отмечу, что по его условиям победитель должен начать оказывать услуги в срок не более полутора лет. А сейчас одна только процедура присвоения частот занимает больше года.
Спектр должен быть доступен. И распределен так, чтобы стимулировать конкуренцию и как можно более быстрое развитие. Что, в частности, зависит от числа игроков. В Европе и в США по 6–7 игроков получают новый спектр, а в России намекают, что могут остаться только два. Это означает – просто похоронить развитие. По счастью, мы живем в рыночной экономике и без конкуренции ничего не удастся сделать. Ни единого федерального автопроизводителя, ни единого оператора быть не может.
Вторая проблема – жесткое искусственное разбиение лицензируемых услуг связи на 20 подвидов, в которые с трудом вписываются, а вернее – никак не вписываются современные услуги. Что влечет такую же жесткую и закостенелую классификацию сетей с избыточным и нелогичным регулированием. Так, например, развивая сети 3G и готовясь к 4G, операторы и Регулятор ломают головы над юридическим обоснованием услуги по передаче абонентам сети телевизионной картинки.
Третья проблема – в градостроительном, пожарном, земельном и т.п. законодательствах содержатся просто невозможные к исполнению в сетях связи требования. А заведомая невозможность исполнения – первейший признак коррупционногенности. Когда в наш бизнес приходят новые люди, они просто поражаются обилию норм и требований, зачастую друг другу противоречащих.
Сотовые операторы уже привыкли к обилию надзоров. Получилось, что сотовая связь успешно развивалась, и разные надзорные органы незаметно, ползуче изменяли свои нормативно-правовые акты, чтобы стать жесткими контролерами сотовой связи. Например, градостроительный кодекс был изменен так, что все антенны считаются особо опасными сооружениями. Или был принят пожарный регламент – он требует, чтобы возле каждой антенной мачты, даже в чистом поле, должен быть гидрант или пожарный водоем. Причем и зимой там должна быть вода, т.е. необходим подогрев. Можете себе представить расходы. Сюда же относятся требования к проектным изысканиям, нелепая экспертиза проектов – перечислять можно долго. Главное, что все эти ненужные нагрузки на бизнес ничего, кроме вреда, не несут.
С такими проблемами можно бороться?
Это одна из задач АРОС. Ассоциация в подобных вопросах выступает совместно с "большой тройкой". Мы постоянно подаем свои предложения по всем проблемам, которые мешают работать, в Правительство РФ, в Российский союз промышленников и предпринимателей, в Федеральную антимонопольную службу и т.п. И наша работа приносит результаты, позитивные сдвиги есть.
Например, отчасти удалось изменить существовавший порядок приемки сетей. Совсем недавний пример – удалось внести поправки в Уголовный кодекс РФ. До вступления в силу этих поправок, т.е. до 7 апреля, действовала статья о незаконном предпринимательстве, в соответствии с которой эксплуатация без разрешения базовой станции считалась уголовным преступлением. Теперь за это возможна только административная ответственность. А что творится в области разрешительных процедур по вводу в эксплуатацию базовых станций, лучше не перечислять.
Так что, несмотря на многочисленные проблемы и препоны, все они преодолимы – и со временем будут преодолены. Тем более, что перспективы сетей беспроводного широкополосного доступа огромны, а рынок все расставит на свои места. Лучше, конечно, чтобы это произошло как можно скорее, на что, в частности, и направлены усилия Ассоциации региональных операторов связи.
Спасибо за интересный рассказ. Успехов вам в столь сложном, но абсолютно необходимом деле – необходимом как участникам рынка, так и всему населению России.
С Ю.А.Домбровским
беседовал И.В.Шахнович
Ассоциация объединяет региональных операторов мобильной связи. Она сформировалась в 1995 году под названием "Ассоциация-800" как ассоциация операторов, работавших в стандарте AMPS/DAMPS. После известных процессов операторы AMPS перешли в стандарт GSM, к ним присоединились другие региональные операторы, которые изначально работали в GSM. В сентябре 2008 года "Ассоциация-800" преобразовалась в АРОС.
В состав Ассоциации входят не маленькие по российским меркам компании, они относятся к среднему бизнесу. Всего операторы-члены АРОС обслуживают около 20 млн. абонентов. Основная задача АРОС – лоббирование интересов этих компаний.
Почему необходимо лоббирование? Есть сильное противодействие?
Конечно. В столь динамичной области постоянно возникают проблемы на всех уровнях – от законодательного до взаимодействия с надзорными органами и с операторами "большой тройки" (компании "Вымпелком", "МегаФон" и "Мобильные ТелеСистемы"). Соответственно необходимо отстаивать свои интересы в самых разных формах – путем судебных действий, обращений в антимонопольную службу и т.д. Прежде всего – это воздействие на процесс регулирования, на нормативно-правовые акты, касающиеся как мобильной связи вообще, так и положения компаний среднего бизнеса. Не менее важно консолидированное взаимодействие с операторами "большой тройки", которые порой норовят дискриминировать конкурентов своих меньших.
И есть конкретные результаты?
Очень много. Чего только не было за 15 лет. Например, когда-то запрещали роуминг между нашими компаниями. Отбирали частоты. Только благодаря деятельности Ассоциации многие из бывших операторов AMPS вообще смогли выжить и остаться в бизнесе. Нашими стараниями удалось достичь приемлемых решений, компенсировать частоты операторам AMPS, чтобы они смогли работать в диапазонах GSM. Из ярких примеров взаимодействия с "большой тройкой" вспомню хотя бы историю 2007 года, когда эти компании хотели установить дискриминационные цены при обмене трафиком: между собой – дешевые, для других компаний – высокие. При обращении в Федеральную антимонопольную службу процесс выиграла АРОС.
В дополнение к сотовым стандартам второго поколения происходит развитие сетей, ориентированных на передачу данных, самых разных стандартов. Что ожидает эти технологии в России?
У систем беспроводного широкополосного доступа в России прекрасные перспективы. В свое время голосовая беспроводная связь совершила гигантский скачок, фактически многократно обогнала связь фиксированную. И аналогичная динамика ожидает широкополосный беспроводный доступ. Это – по сути, единственный шанс снабдить российскую глубинку, регионы качественным Интернетом. Но на пути новых технологий есть проблемы, которые необходимо решать.
В голосовой беспроводной связи российской телекоммуникационной индустрии удалось добиться феноменальных успехов – проникновение голосовой сотовой связи в России выше, чем в Европе и в США. И достигнуть этого удалось потому, что в России была обеспечена реальная конкуренция мобильных операторов 2G. В области сетей широкополосного беспроводного доступа подобных успехов пока нет. Для развития этого направления нужен прежде всего частотный ресурс, а также усилия регулирующих органов.
К сожалению, в отношении сетей нового поколения Регулятор не всегда действовал самым лучшим для индустрии и для общества образом. Один из примеров – история с выдачей лицензий сотовой связи третьего поколения (3G). Их фактически безальтернативно получила "большая тройка". Был проведен конкурс, но его условия были таковы, что он стал пустой формальностью. Компании "большой тройки" получили частоты на всю страну, причем практически бесплатно, по номинальной цене – около 1 млн. руб. Но самое главное – без каких-либо серьезных обязательных условий по строительству сетей для покрытия территории России. Такого в последние 20 лет не происходило ни в одной цивилизованной стране мира.
Как происходит распределение частотного ресурса для сетей передачи данных в других странах?
Есть два пути – конкурс или аукцион. В конкурсе побеждает тот, кто обязуется покрыть как можно большую территорию или предоставить связь как можно большей части населения. Аукцион напрямую не предполагает дополнительных условий, но когда компания выкладывает значительные деньги и побеждает на аукционе, экономическая модель, логика бизнеса заставляют компанию-победителя использовать этот ресурс как можно более быстро и масштабно, чтобы поскорей вернуть потраченные средства.
В обоих случаях идея Регулятора – как можно быстрее обеспечить тем или иным видом связи население, экономику страны. Что получается, когда отступают от этого принципа, мы видим на примере того, как сегодня строятся сети 3G в России. Конечно, они разворачиваются, но чрезвычайно медленно. Операторы добавляют станции 3G неспешно и только там, где им гарантирован быстрый возврат денег. Уже прошло три года с момента выдачи лицензий, а в зоне покрытия сетей 3G сейчас меньшая часть населения России. Темпы роста совершенно неприемлемы.
Причем самих операторов и их акционеров легко понять – они действуют именно так, чтобы максимально ускорить возврат инвестиций. Но при этом страдает государство в целом, и причина тому – условия конкурса, на котором были распределены лицензии 3G.
На Украине успехи 3G значительно выше, чем в России. Это – следствие условий конкурсов?
Конечно. Там условия конкурса были разумнее, чем в России – хотя тоже не идеальные. Но лучше посмотрим на Европу. Например, в Швеции были выданы лицензии 3G именно с требованием обеспечить покрытие 98% населения в течение трех лет. Кто не смог этого сделать, вернул государству лицензии. Однако нашлись компании, которые сумели выполнить условия конкурса. И сегодня 98% населения Швеции покрыто сетями 3G.
Есть ли смысл разворачивать сегодня в России сети 3G, ведь уже есть более совершенные технологии?
Дело ведь не только в совершенстве технологий, но еще и в массовости, в абонентских устройствах, их доступности. В России у людей на руках уже есть миллионы телефонов, которые сразу включаются в сети 3G. Важен бизнес-кейс, политика продвижения, маркетинг. У сетей 3G и 4G есть огромный потенциал, в России на эти услуги существует большой неудовлетворенный спрос.
Кроме того, в конкуренции не всегда выигрывают самые эффективные технологии. Побеждают те стандарты, которые удалось наиболее успешно продвинуть. А значит, развивать технологии нужно. Но умело.
Но сегодня появляются изначально не сотовые компании, которые начинают предоставлять услуги беспроводного широкополосного доступа. Как вы видите их взаимодействие с традиционными операторами сотовой связи, каков будет дальнейший сценарий развития событий?
Подобные процессы происходят во всем мире. И это нормальное, положительное явление, повышающее конкуренцию. Например, на огромном либеральном рынке США сотовые компании сохраняют большую долю в области беспроводной передачи данных, но там заметную роль играют и компании, предоставляющие услуги по технологии WiMAX.
Если говорить о России, я надеюсь, здесь тоже будет конкуренция. В Москве для "большой тройки" болезненная ситуация с частотами для 3G, реально широкополосный доступ предоставляется WiMAX-операторами "Скартел" и "Комстар". Но посмотрим на Санкт-Петербург. Там заметный игрок – "Скай линк", там с самого начала разворачивала 3G-сети "большая тройка", там действует сеть Yota оператора "Скартел". В результате цены на услуги беспроводного широкополосного доступа в Санкт-Петербурге примерно вдвое ниже, чем в Москве – даже в сети Yota. Вот это – живая конкуренция. В Москве, что бы ни было с частотами, уже ясно, что "Скартел" сохранит заметную долю на рынке. Всегда заметной будет и рыночная доля "Комстара" – эта компания реализует интересную стратегию универсального поставщика услуг.
При уже заметных успехах операторов WiMAX будет ли в России развиваться технология LTE?
Конечно. LTE в России может стать технологией, способной ликвидировать так называемый цифровой разрыв. Именно LTE дает шанс России догнать развитый мир в области широкополосной беспроводной передачи данных.
Конечно, и WiMAX сохранит определенную рыночную долю, но у LTE она будет намного больше, потому что на LTE сделали ставку ведущие мировые производители. Нет смысла сравнивать технические параметры этих стандартов, они схожи. Но та технология, на которую сделали ставку мировые гиганты, обречена на доминирование.
Вспомним – технология CDMA (IS-95) явно более эффективна по сравнению с GSM – по использованию спектра, по качеству передачи и т.п. Но большинство мировых гигантов поставили на GSM, и победила менее эффективная технология. То же произойдет с LTE, тем более что она не менее эффективна, чем WiMAX. Конечно, будет огромное разнообразие реализаций этой технологии, в том числе – с точки зрения распределения спектра для LTE, появится огромное многообразие абонентских устройств. Поэтому все шансы "LTE-изировать" Россию есть.
В регионах сети широкополосного беспроводного доступа будут развивать сотовые компании или альтернативные операторы?
Альтернативные операторы уже работают в регионах. Сегодня в крупных городах России цены на Интернет в два-три, а на Дальнем Востоке – в шесть раз выше, чем в Москве. И без новых технологий этот цифровой разрыв не преодолеть. Да, там меньше оплачиваемый спрос, чем в столицах. По данным недавнего исследования ComNews, если сопоставить тариф на широкополосный доступ со средним доходом населения, то в Москве это 2–3%, а в Астрахани – примерно 50%. Но по мере внедрения систем широкополосного беспроводного доступа стоимость будет падать, ведь производители постоянно снижают цены на оборудование. А доходы населения в регионах растут даже быстрее, чем в столицах. Соответственно, увеличивается спрос. Кроме того, появляется новое поколение пользователей, которое не представляет себе жизни без скоростного доступа в Интернет.
Вспомните – в истории мобильной связи был период, когда 60% мобильных абонентов находилось в Москве. Теперь их в Москве – около 15%. Так же будет и с широкополосным беспроводным доступом – перспективы огромные.
Альтернативные компании получили хороший шанс захватить этот рынок, поскольку активность сотовых операторов в регионах пока невелика. О причинах мы говорили – выдача лицензий 3G без обязательств покрытия территории страны. Свято место пусто не бывает – альтернативные операторы это почувствовали и начали инвестировать в регионы. Это – очень хороший признак для рынка.
Компании, входящие в АРОС, в этом процессе примут участие?
Безусловно. Когда происходило распределение лицензий 3G, региональные компании с инвесторами создали консорциум, чтобы консолидировано участвовать в конкурсе. Тогда Министерство связи отвергло нашу заявку "по формальным признакам". Но все-таки у региональных компаний очень живой бизнес, глубокое понимание рынка и неплохие связи с правительствами – как с региональными, так и с центральным. Поэтому на рынке широкополосного беспроводного доступа они неизбежно еще скажут свое слово.
Достаточна ли инфраструктура опорных сетей для развития новых технологий беспроводной передачи информации, особенно в регионах? Ведь объемы трафика возрастут очень резко.
Когда рынок диктует потребность, то как ее обеспечить технологически – это уже второй вопрос. В частности, для построения опорных сетей систем беспроводного доступа разрабатываются поразительно эффективные беспроводные же технологии. В развивающихся странах, например, в Бразилии или Индонезии, где инфраструктура магистральных сетей совсем плохая, хуже, чем в России, рынок требует беспроводных технологий и на магистральном уровне. Даже сейчас в России у сотовых операторов от 2/3 до 3/4 трафика от базовых станций к центральным коммутаторам передается по радиорелейным линиям. И эти технологии не стоят на месте. За последние 15 лет они совершили огромную эволюцию. Но это – один из способов построения опорных сетей.
Есть и оптоволоконные технологии. В значительной мере изменила российский рынок телекоммуникационной инфраструктуры компания "Транстелеком". Огромный новый проект подвеса оптоволокна осуществляют "Ростелеком" и ФСК. Известны и технологии передачи данных по энергетической сети. В Москве они не особо развиты, а в ряде городов России используются достаточно активно. Была бы потребность, а дальше великая рука рынка все выправит.
Найдется ли в грядущем развитии сетей широкополосного беспроводного доступа место отечественным производителям?
Я очень на это надеюсь. Для отечественных производителей нужно создать условия, убрать мешающие им барьеры. Причем реальные условия.
Сейчас обсуждаются планы принятия нормативных актов, устанавливающих при выделении частот преференции для радиоэлектронных систем отечественного производства. Но одно дело – экономические рычаги в виде таможенной политики, льготного кредитования и налогообложения, и совсем другое – административные барьеры на уровне правительственного акта. Учитывая, что радиочастотный ресурс у нас сильно ограничен, фраза о его первоочередном предоставлении для радиоэлектронных систем отечественного производства означает, что для импортного оборудования его просто не будет. Соответственно, такое оборудование незачем будет покупать и ввозить – без частот оно никому не нужно. В 1990-е годы была аналогичная попытка "поддержать" отечественного производителя в области коммутационной аппаратуры. Но еще свежа память, чем все это закончилось – строили потемкинские деревни и переклеивали этикетки.
Для закупок радиоэлектронных систем в интересах ответственных государственных задач правительство может устанавливать особые требования, но только при наличии достаточных аргументов, связанных, прежде всего, с безопасностью страны. Однако для рынка общедоступных услуг связи подобное администрирование ничем не оправдано и имеет признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Такая политика пойдет только во вред нашим производителям. Это все равно, что пытаться помогать отечественному автопрому не таможенным регулированием, а законодательно запретить обгон импортными машинами отечественных. Конечно, тогда зарубежные автомобили никто не будет покупать – но и современные автомобили в России никогда не появятся. К счастью, в данном секторе экономики России пошли по разумному пути, и успехи очевидны.
Так давайте и в области телекоммуникационного оборудования позволим всем нормально работать. Необходимо создать разумную международную интеграцию. Включить российских производителей в мировой рынок. А сейчас ведь даже если российские предприятия выпускают конкурентоспособную продукцию, то при экспорте они сталкиваются с жуткими проблемами – с таможней, с налоговой службой и т.п. Вы вот это уберите, а не запрещайте использовать конкурентное оборудование на сетях, которые здесь разворачиваются!
В России вполне возможна контрактная сборка оборудования зарубежных производителей. Очень хотелось бы видеть отечественную антенно-фидерную продукцию – и это возможно. Нет объективных причин, препятствующих организации массовой сборки абонентских устройств. Если этого не делается, вполне уместен вопрос – почему? Видимо, не смогли создать соответствующие условия.
Есть расхожее мнение, что доминирование импортного оборудования обусловлено не совсем рыночным поведением отдельных зарубежных компаний. Например, у ряда компаний есть специальные и немалые фонды "стимулирования продаж". Насколько это мнение обоснованно?
Но ведь речь идет не о массовом рынке – тут нужно убедить специалистов телекоммуникационных компаний, что данное оборудование лучше. С одной стороны, это сделать значительного проще, чем выводить продукт на потребительский рынок. Например, компания Tele2 практически все приобретает посредством тендеров. И в ее тендере на биллинговую систему победил российский производитель.
При проведении тендеров важно учитывать два момента: квалификацию оценивающих специалистов и возможность коррупции. Западные компании, а сейчас – и некоторые российские фирмы научились преодолевать эти проблемы. Например, в тендерах Теле2 выбор отдан на аутсорсинг – результаты тендера определяет специальная независимая фирма. Для такой компании поддержка собственной репутации гораздо важнее, чем возможная прибыль от "стимулирования продаж" со стороны одного из участников тендера. Принять участие в тендере заранее приглашаются все производители, в итоге никто не обижен.
Что должно сделать руководство российского предприятия, чтобы его оборудование использовалось на сетях крупного оператора?
Победить в тендере на поставку оборудования. А это значит – обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции и собственно участвовать в тендере. Причем для успеха важны не только ценовые и технические параметры, но и техническое сопровождение, надежность поставок и т.п.
Реальное препятствие заключается в том, что западные компании с осторожностью относятся к новинкам. Если в конкурсе участвует новый продукт и новый поставщик, у него должны быть успешный опыт применения, демонстрационные проекты или пилотные зоны, где можно увидеть оборудование в работе, оценить, как оно обслуживается. Впрочем, это не является необходимым условием. Если увидят, что новый вид оборудования превосходит существующие образцы, предпочтут его. Но при прочих равных выберут проверенные решения.
Можно ли сформулировать основные препятствия, стоящие на пути развития ШБД в России, на что нужно прежде всего обратить внимание?
Можно выделить три основные группы проблем. Первая – дефицит радиочастотного ресурса. Прежде всего – в диапазоне 790–862 МГц, в котором только и мыслимо покрывать в России пригородные и сельские районы. Одно время "большая тройка" пыталась уговорить Регулятора отдать диапазон только им, но каждая из этих трех компаний хотела забрать как можно больше – не поделили. Однако этот ресурс может быть разделен между всеми участниками рынка – и между четырьмя, и между пятью – и всем хватит полосы по 6–7 МГц, чтобы покрывать большие территории. А в городах, где плотность населения выше, целесообразно использовать более высокочастотные диапазоны.
Недавно завершились конкурсы "на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2300–2400 МГц". Во всех регионах, кроме Чечни, победили компании "Связьинвеста", точнее – ОАО "Ростелеком", а в Томской области – ОАО "Сибирьтелеком". Условия были предопределены так, что победа компаний холдинга "Связьинвест" была предрешена. Не обсуждая сам конкурс, отмечу, что по его условиям победитель должен начать оказывать услуги в срок не более полутора лет. А сейчас одна только процедура присвоения частот занимает больше года.
Спектр должен быть доступен. И распределен так, чтобы стимулировать конкуренцию и как можно более быстрое развитие. Что, в частности, зависит от числа игроков. В Европе и в США по 6–7 игроков получают новый спектр, а в России намекают, что могут остаться только два. Это означает – просто похоронить развитие. По счастью, мы живем в рыночной экономике и без конкуренции ничего не удастся сделать. Ни единого федерального автопроизводителя, ни единого оператора быть не может.
Вторая проблема – жесткое искусственное разбиение лицензируемых услуг связи на 20 подвидов, в которые с трудом вписываются, а вернее – никак не вписываются современные услуги. Что влечет такую же жесткую и закостенелую классификацию сетей с избыточным и нелогичным регулированием. Так, например, развивая сети 3G и готовясь к 4G, операторы и Регулятор ломают головы над юридическим обоснованием услуги по передаче абонентам сети телевизионной картинки.
Третья проблема – в градостроительном, пожарном, земельном и т.п. законодательствах содержатся просто невозможные к исполнению в сетях связи требования. А заведомая невозможность исполнения – первейший признак коррупционногенности. Когда в наш бизнес приходят новые люди, они просто поражаются обилию норм и требований, зачастую друг другу противоречащих.
Сотовые операторы уже привыкли к обилию надзоров. Получилось, что сотовая связь успешно развивалась, и разные надзорные органы незаметно, ползуче изменяли свои нормативно-правовые акты, чтобы стать жесткими контролерами сотовой связи. Например, градостроительный кодекс был изменен так, что все антенны считаются особо опасными сооружениями. Или был принят пожарный регламент – он требует, чтобы возле каждой антенной мачты, даже в чистом поле, должен быть гидрант или пожарный водоем. Причем и зимой там должна быть вода, т.е. необходим подогрев. Можете себе представить расходы. Сюда же относятся требования к проектным изысканиям, нелепая экспертиза проектов – перечислять можно долго. Главное, что все эти ненужные нагрузки на бизнес ничего, кроме вреда, не несут.
С такими проблемами можно бороться?
Это одна из задач АРОС. Ассоциация в подобных вопросах выступает совместно с "большой тройкой". Мы постоянно подаем свои предложения по всем проблемам, которые мешают работать, в Правительство РФ, в Российский союз промышленников и предпринимателей, в Федеральную антимонопольную службу и т.п. И наша работа приносит результаты, позитивные сдвиги есть.
Например, отчасти удалось изменить существовавший порядок приемки сетей. Совсем недавний пример – удалось внести поправки в Уголовный кодекс РФ. До вступления в силу этих поправок, т.е. до 7 апреля, действовала статья о незаконном предпринимательстве, в соответствии с которой эксплуатация без разрешения базовой станции считалась уголовным преступлением. Теперь за это возможна только административная ответственность. А что творится в области разрешительных процедур по вводу в эксплуатацию базовых станций, лучше не перечислять.
Так что, несмотря на многочисленные проблемы и препоны, все они преодолимы – и со временем будут преодолены. Тем более, что перспективы сетей беспроводного широкополосного доступа огромны, а рынок все расставит на свои места. Лучше, конечно, чтобы это произошло как можно скорее, на что, в частности, и направлены усилия Ассоциации региональных операторов связи.
Спасибо за интересный рассказ. Успехов вам в столь сложном, но абсолютно необходимом деле – необходимом как участникам рынка, так и всему населению России.
С Ю.А.Домбровским
беседовал И.В.Шахнович
Отзывы читателей
