eng
Выпуск #1/2012
Ю.Ларин
Производство и потребление: что стимулирует процесс развития в области линий связи?
Производство и потребление: что стимулирует процесс развития в области линий связи?
Просмотры: 3534
Чтобы понять пути развития связной отрасли, необходимо разобраться в стимулах, побуждающих развивать то или иное направление науки и техники. Найти и понять систему взаимоотношений между теми, кто производит продукт, и теми, кто этот продукт потребляет. Только решив эту задачу, можно что-то реально изменять в сложившейся в отрасли ситуации. А менять ее, безусловно, нужно.
Во все времена, вплоть до 20 века, существование линий связи определялось потребностью общества в передаче и получении информации, поскольку возможности связи были ограничены. Потребитель информации всегда отставал от развития событий и стимулировал создание новых технологических решений. Только с появлением электричества стало возможным узнавать о совершении события практически одновременно с самим событием. Это открыло широчайшие перспективы для развития техники связи, так как за скорость доставки информации платили огромные деньги. "Тот, кто владеет информацией – владеет миром", – слова великого Ротшильда. Информация – это рычаг Архимеда, с помощью которого можно изменить мир и даже править миром.
Электрические линии связи называли "чудом света". По кабелям связи с помощью электромагнитного телеграфа, изобретенного бароном Павлом Львовичем Шиллингом 21 октября 1832 года, передавалась информация с огромной по тем временам скоростью, причем обеспечивалась ее сохранность от излишних любопытных глаз и ушей.
Производство линий связи стало стимулятором потребности в информации, и желание получить ее любым способом повлекло дальнейшее развитие производства и новых технических решений. С этого момента гонка систем для передачи информации стала набирать обороты.
Возникновение в мире двух систем – капиталистической и социалистической – вмешалось в этот процесс саморегулирования развития связи. Капиталистическая система основывалась на компромиссе между государством и частной инициативой.
Например, в США на федеральном уровне принималась программа развития той или иной области, которая поддерживалась бюджетными средствами. Программа широко рекламировалась для привлечения потребителя, одновременно становившегося соинвестором в прямой или косвенной форме. Эффективность данной схемы можно проследить на примере оптических линий связи. Начав программу модернизации систем связи, американские компании не зациклились на строжайшем выполнении конечной задачи. Еще не достигнув минимального уровня затухания на магистральных линиях, они начали интенсивно внедрять локальные системы связи типа "Офис", "Банк" и пр., одновременно решая такие проблемы, как
• совершенствование технических решений;
• подготовка потребителя к новым видам услуг;
• расширение производства всех компонентов линий связи;
• компенсация первоначальных затрат на решение проблемы;
• привлечение средств потребителя информации к развитию передового направления связи.
Социалистическая модель ведения хозяйства путем жесткого планирования пыталась за счет тотальной детализации процесса развития оптических систем связи достичь конечных результатов в более сжатые сроки. Однако производство и потребление вошли в противоречие, которое не могло быть устранено в силу объективных причин. Все было нацелено на решение конечной задачи, которую, в силу отставания в техническом плане от ведущих капиталистических стран, невозможно было комплексно решить к единому установленному сроку. В результате системщики сваливали свои недостатки в разработке на разработчиков комплектующих, те прикрывались недоработками поставщиков материалов и т.д. Система дорабатывалась уже со значительным опозданием по времени и долго ждала своего потребителя.
Демократические преобразования убрали в РФ этап стратегического планирования, оставив лозунг "Рынок решает все". Все ли? Рассмотрим соотношение производства и потребления оптического волокна в крупных регионах мира.
В Америке (в основном – в Северной Америке) объем потребления оптического волокна отстает от объемов его производства (рис.1). Потребление ОВ четко отреагировало на кризис 2008–2009 годов. В 2010 году спад потребления продолжился (снижение почти на 2,5 млн. км). Это результат испуга мелких инвесторов, вкладывающих средства в потребительский сектор связи. Производство ОВ более инерционно и частично работает на экспорт. Максимум производства ОВ приходится на 2009 год, когда потребление уже отреагировало на кризисные явления. И только в 2010 году производство волокна сократилось за счет снижения экспорта в Китай, вернувшись к показателям 2001 года.
В странах Европы производство оптического волокна до 2010 года составляло около 50% его потребления (рис.2), так как основным его поставщиком выступала Америка. И только в 2010 году объем производства немного превысил объём потребления за счет возрастания европейского производства волокна.
Поднебесная всем утерла нос (рис.3). В Китае в 2009 году – почти восьмикратный рост потребления ОВ по сравнению с 2001 годом, 85,292 млн. км ОВ без каких-либо намеков на мировой кризис. Снижение объема потребления ОВ в 2010 году всего лишь на какие-то 14 млн. км до отметки 71,456 млн. км – это, скорее всего, передышка перед новым рывком. Что же до производства, в 2001 году в Китае выпущено 8,29 млн. км, в 2006 году почти трехкратный рост – 23,4 млн. км. И с этого момента производство не успевает за потреблением вплоть до 2010 года, когда потребление решило передохнуть от тяжелой гонки роста. Вот пример поразительно расчетливой государственной программы создания информационной сети в Китае. Ювелирное сочетание государственной стабильности и молниеносной реакции частного сектора. Кризисные явления парализованы с максимальной выгодой для страны. Вообще китайский феномен в кабельной промышленности мало исследован – там найдется очень много полезных примеров для подражания.
В остальных странах Азии динамика потребления схожа с Европой (рис.4). Только причины другие. Наибольший потребитель в данном регионе – Япония, она и обеспечивает стабильность. Относительно небольшая площадь и численность населения этой страны при высоком уровне обеспеченности средствами информатики к началу 2000 года не приводит к взрывному сценарию развития, как в Китае. Сильная поддержка государства в совокупности с корпоративной этикой также компенсирует деструктивные влияния возможных кризисов в мире и внутри страны. Объем потребления в пределах 25–32 млн. км вполне достаточен для обеспечения роста всей отрасли связи Японии. При этом производство с хорошим запасом обеспечивало потребности региона, не забывая и об аппетите Китая. Сегодня эта идиллия слегка нарушена природными катаклизмами (цунами, землетрясения и аварии на атомных станциях Фукусима). Правда, имеются заверения, что это не повлияет на производство оптического волокна, но статистика 2011 года покажет реальное состояние дел.
Остальной мир только подбирает крохи с барского стола (рис.5), хотя на рынке оптического волокна все яснее становится слышен национальный гимн Индии. Опять же, сильная государственная поддержка в этой стране стабилизирует динамику развития связи и внедрения волоконной оптики. К сожалению, мы пока не располагаем достаточно точными данными по развитию производства ОВ в Индии, но общая картина успешного развития налицо. Производство пока не поспевает за потреблением. Однако в 2010 году темпы роста производства ОВ в этой группе государств за счет Индии увеличились почти в восемь раз. Можно ожидать, что развитие оптики в этой стране может преподнести значительные сюрпризы.
Из приведенных данных можно сделать один очень важный вывод. Государства с сильной государственной составляющей в области управления и регулирования не боятся перепроизводства компонентов систем связи, так как имеют долгосрочную программу развития этой отрасли. Кроме того, активная рекламная компания по подготовке потребителя к пользованию новыми информационными услугами принесла свои плоды, гармонизируя объемы производства и потребления. Это стало весомым противовесом спекулятивной составляющей рыночной истерии. Поэтому телекоммуникационный кризис 2002 года в таком же жестком варианте не повторился в 2008 году.
А что же в России и странах СНГ? Утратив железобетонную поддержку государства, связисты оказались не готовы принимать самостоятельные решения в масштабе страны. Импортные техника и технологии в течение почти 20 лет господствуют на наших просторах. К нам "сливали" все – от аппаратуры "времен Очакова и покорения Крыма" до кабелей, не работавших при температурах ниже -4°С. В конце 20 века производство систем связи просело, потребитель платил бешеные деньги за установку стационарного телефона. С помощью посредников была разорвана системообразующая цепочка "производство–потребитель". Деньги потребителя уходили в небытие. В таких условиях производство было вынуждено экономить на всем, чтобы противостоять импорту, безденежью и фискальным институтам государства.
Потребитель также довольствовался малым – хорошо бы иметь стационарный проводной телефон. Покупательная способность населения не оказывала сильного давления на развитие перспективных технологий (мобильных систем, систем широкополосного доступа и пр.).
21 век для России характеризуется массовым импортом технологии сотовой связи. Ее более-менее доступная для населения цена стимулировала потребление и косвенным образом раскрутила производство оптических кабелей. Однако конструкции этих кабелей вплоть до нынешних дней базируются на разработках далеких 1990-х годов. Да, конечно, происходит модернизация конструкций в части внедрения новых материалов, улучшения технологии их изготовления, но новых прорывных технологий пока не внедрено. Почему? Да потому, что опять плетемся за Западом.
Характерный пример – технология FTTx, порождение потребительского спроса на информатику в домашних условиях и в домашних тапочках. Такая технология не совместима с туалетом во дворе и с керосиновой лампой. Можно, конечно, помечтать и придумать что-нибудь подобное, но производитель не будет этого делать, так как потребление такого "мобильно-керосинового отхожего продукта" вряд ли окажется массовым.
Так что же стимулирует процесс развития линий связи: производство или потребление? Что первично: яйцо или курица? Первична стратегия развития отрасли, которая комплексно, с учетом нужд и возможностей производства и способностей потребителя (финансовых, технических и др.) даст возможность:
• производителю – запрограммировать свой процесс развития на несколько лет вперед (капитальные вложения, кредиты, кадры, площади и пр.);
• потребителю – определиться или с разовым приобретением продукции, или сконцентрировать свое внимание на долгосрочном сотрудничестве с производителем с возможным инвестированием средств на долгосрочной основе.
Дело за малым – за государством. Государство пытается внести свою лепту в развитие связи с помощью ежегодных посланий Президента, Федеральных целевых программ и Государственных программ. Президент Д.А.Медведев в своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме в феврале 2008 года озвучил концепцию из четырех "И" [1]: институты, инвестиции, инфраструктура, инновации плюс пятая составляющая – интеллект. Оставим в стороне интеллект, который очень нужен тем, кто должен отвечать за развитие концепций, и рассмотрим некоторые целевые программы Минкомсвязи, которые в той или иной мере связаны с концепцией четырех «И».
Федеральная целевая программа Минкомсвязи РФ "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы" [2]: федеральный бюджет выделил 76366 млн. руб. Государственная программа "Информационное общество (2011–2020 годы)"* [3] – одна из последних – предусматривает объем финансирования из федерального бюджета 88001,00 млн.руб. Она содержит целевые индикаторы, которые позволяют оценить уровень развития России на момент начала действия программы. Эти данные достаточно объективно позволяют оценить позиции "государство–производство–потребление".
Общее впечатление – все индикаторы 2011 года значительно, в разы, ниже индикаторов передовых стран, и до 2015 года их улучшение идет "наношагами" – около 2–3 % в год. Зато на промежуток 2015–2020 годов запланирован рывок в этих показателях на 200–300%, устанавливая конечный показатель, равный показателю передовых стран в 2011 году. Опять лозунг социализма "догоним….", но без второй части – "…. и перегоним". Трудно понять логику разработчиков и заказчиков программы. А ведь среди последних – Министерство культуры РФ, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство связи и массовых коммуникаций, Министерство экономического развития, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба охраны, Министерство регионального развития и Следственный комитет РФ.
Тем не менее, сама программа – это достаточно серьезный шаг навстречу производству. Она задает приоритеты и ориентирует бизнес на долгосрочное планирование. Фактор "производитель" учтен.
Что же с фактором "потребитель"? Место России в международном рейтинге по индексу готовности к сетевому обществу – 70–е почетное место (рис.6). Видимо, Минкомсвязи надо снова переименовать в Министерство связи, убрав из названия "и массовых коммуникаций". Так было бы честнее. Однако 2014 год должен стать эпохальным, а приставка "… массовые коммуникации" – вернуться в название министерства. Потребитель не готов к сетевому общению. Почему и отчего – это тема отдельного исследования.
Место России в международном рейтинге по индексу развития информационных технологий – 50-е (рис.7). Оно навевает грустные мысли, но цена всей программы – свыше 88 млрд.руб. только из федерального бюджета. Сможем ли мы внедрить эти технологии? В 2008 году Н.С.Мардер – зам. министра Минкомсвязи, отметил: "Имеются две проблемы, сдерживающие внедрение технологии FTTH на сетях доступа: первая – у нас нет прогноза роста трафика на 3, 5, 7 лет. Мы не знаем, сколько будет клиентов и какую скорость передачи они будут требовать от оператора. Вторая проблема состоит в том, что надо будет вложить в строительство сетей немало средств, а отдача может быть не скоро" [6]. В 2011 году – в год начала действия программы – следует другое высказывание: "…можно сколько угодно расширять пропускную способность магистральных сетей, но если на абонентском участке скорость будет определяться десятками килобайт в секунду, то всем остальным инновациям грош цена" [7].
Место России в международном рейтинге по индексу развития электронного правительства (рис.8) – вещь горькая. Хороши планы по внедрению эфирного цифрового ТВ-вещания (рис.9, 10), но неплохо бы разделить городское и сельское население. Квартира в городе и подворье в сельской глубинке – вещи разные. Поэтому и показатель охвата домохозяйств широкополосным доступом в Интернет (рис.11) все же хорошо бы представить для разных типов населенных пунктов.
Вообще, многие индикаторы в программе несколько лукавят. Например – "удельный вес сектора информационных технологий в валовом внутреннем продукте России" (рис.12). Ведь валовой продукт России и США существенно различается по абсолютной величине, поэтому даже достижение мирового уровня мало что дает в количественном выражении. Как-то уж больно прилично на фоне других индикаторов мы смотримся по экспорту товаров, связанных с информационными технологиями (рис.13). Предполагается и рост объема инвестиций в использование информационных технологий в национальной экономике по сравнению с 2007 годом (рис.14). Это, конечно, хорошо, но какова была в России инвестиционная составляющая в 2007 году? В программе Государство хочет показать (рис.15), что оно становится основным Потребителем и стимулирует Производство. Приветствуем это желание.
Однако сущность проблемы показывает доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных технологий (рис.16). Мы сидим на импорте. По мнению экспертов, снижение доли отечественных компонентов в линиях связи ниже 15% является катастрофой, так как превращает потребителя (читай государство) в субъекта, полностью зависимого от зарубежных стран и их отдельных производителей. Это – угроза существования государства. К 2013 году Программа декларирует преодоление этого критического барьера, в 2015 – выход на уровень передовых стран (50%). Но вот за счет чего?
Итак, налицо первая за долгие годы Государственная программа развития Информационного общества (читай Потребителя услуг связи), включающая линии связи. Последние, правда, не выделены отдельной строкой, но, учитывая общую тенденцию, можно начать прогнозировать Производство. И проводимый "ВНИИКП-ОПТИК" Межотраслевой семинар кабельной промышленности и отрасли связи "Линия связи" – еще одна попытка договориться с представителями Минкомсвязи, телекомов, проектантов, монтажников и эксплуатационников о совместных действиях, если не в политическом и организационном планах, то хотя бы в части техники. Давно назрела необходимость обновить производственную часть в области:
• документов, регламентирующих применение, прокладку, монтаж и эксплуатацию; при необходимости, создание новых документов;
• создания новых перспективных образцов техники;
• проведения совместных работ по испытанию линий связи, контролю за их работой для повышения надежности как компонентов линий, так и самой линии в целом и т.д.
Это поможет укрепить связку "производство–потребление" и укрепит позиции отечественной продукции на рынке услуг связи.
Так что же стимулирует процесс развития линий связи? Ответ ясен. Наша с вами активная позиция – под лежачий камень вода не течет.
Литература
1. Точки над "и". – Российская газета, №4591, www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html
2. Федеральная целевая программа Минкомсвязи РФ "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы". – Распоряжение Правительства РФ от 21 сентября 2009 года № 1349-р.
3. Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011 – 2020 годы)". – Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011–2020 годы)".- http://government.ru/gov/results/12932/
4. ГП "Информационное общество (2011–2020 годы)". – Распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2011 г. № 2161-р, http://government.ru/gov/results/17448
5. Федеральная космическая программа России на 2006–2015 годы. – Постановление Правительства РФ от 22 октября 2005 г. № 635.
6. Вестник связи, 2008, №1.
7. 12-й Международный Форум МАС-2011.
Электрические линии связи называли "чудом света". По кабелям связи с помощью электромагнитного телеграфа, изобретенного бароном Павлом Львовичем Шиллингом 21 октября 1832 года, передавалась информация с огромной по тем временам скоростью, причем обеспечивалась ее сохранность от излишних любопытных глаз и ушей.
Производство линий связи стало стимулятором потребности в информации, и желание получить ее любым способом повлекло дальнейшее развитие производства и новых технических решений. С этого момента гонка систем для передачи информации стала набирать обороты.
Возникновение в мире двух систем – капиталистической и социалистической – вмешалось в этот процесс саморегулирования развития связи. Капиталистическая система основывалась на компромиссе между государством и частной инициативой.
Например, в США на федеральном уровне принималась программа развития той или иной области, которая поддерживалась бюджетными средствами. Программа широко рекламировалась для привлечения потребителя, одновременно становившегося соинвестором в прямой или косвенной форме. Эффективность данной схемы можно проследить на примере оптических линий связи. Начав программу модернизации систем связи, американские компании не зациклились на строжайшем выполнении конечной задачи. Еще не достигнув минимального уровня затухания на магистральных линиях, они начали интенсивно внедрять локальные системы связи типа "Офис", "Банк" и пр., одновременно решая такие проблемы, как
• совершенствование технических решений;
• подготовка потребителя к новым видам услуг;
• расширение производства всех компонентов линий связи;
• компенсация первоначальных затрат на решение проблемы;
• привлечение средств потребителя информации к развитию передового направления связи.
Социалистическая модель ведения хозяйства путем жесткого планирования пыталась за счет тотальной детализации процесса развития оптических систем связи достичь конечных результатов в более сжатые сроки. Однако производство и потребление вошли в противоречие, которое не могло быть устранено в силу объективных причин. Все было нацелено на решение конечной задачи, которую, в силу отставания в техническом плане от ведущих капиталистических стран, невозможно было комплексно решить к единому установленному сроку. В результате системщики сваливали свои недостатки в разработке на разработчиков комплектующих, те прикрывались недоработками поставщиков материалов и т.д. Система дорабатывалась уже со значительным опозданием по времени и долго ждала своего потребителя.
Демократические преобразования убрали в РФ этап стратегического планирования, оставив лозунг "Рынок решает все". Все ли? Рассмотрим соотношение производства и потребления оптического волокна в крупных регионах мира.
В Америке (в основном – в Северной Америке) объем потребления оптического волокна отстает от объемов его производства (рис.1). Потребление ОВ четко отреагировало на кризис 2008–2009 годов. В 2010 году спад потребления продолжился (снижение почти на 2,5 млн. км). Это результат испуга мелких инвесторов, вкладывающих средства в потребительский сектор связи. Производство ОВ более инерционно и частично работает на экспорт. Максимум производства ОВ приходится на 2009 год, когда потребление уже отреагировало на кризисные явления. И только в 2010 году производство волокна сократилось за счет снижения экспорта в Китай, вернувшись к показателям 2001 года.
В странах Европы производство оптического волокна до 2010 года составляло около 50% его потребления (рис.2), так как основным его поставщиком выступала Америка. И только в 2010 году объем производства немного превысил объём потребления за счет возрастания европейского производства волокна.
Поднебесная всем утерла нос (рис.3). В Китае в 2009 году – почти восьмикратный рост потребления ОВ по сравнению с 2001 годом, 85,292 млн. км ОВ без каких-либо намеков на мировой кризис. Снижение объема потребления ОВ в 2010 году всего лишь на какие-то 14 млн. км до отметки 71,456 млн. км – это, скорее всего, передышка перед новым рывком. Что же до производства, в 2001 году в Китае выпущено 8,29 млн. км, в 2006 году почти трехкратный рост – 23,4 млн. км. И с этого момента производство не успевает за потреблением вплоть до 2010 года, когда потребление решило передохнуть от тяжелой гонки роста. Вот пример поразительно расчетливой государственной программы создания информационной сети в Китае. Ювелирное сочетание государственной стабильности и молниеносной реакции частного сектора. Кризисные явления парализованы с максимальной выгодой для страны. Вообще китайский феномен в кабельной промышленности мало исследован – там найдется очень много полезных примеров для подражания.
В остальных странах Азии динамика потребления схожа с Европой (рис.4). Только причины другие. Наибольший потребитель в данном регионе – Япония, она и обеспечивает стабильность. Относительно небольшая площадь и численность населения этой страны при высоком уровне обеспеченности средствами информатики к началу 2000 года не приводит к взрывному сценарию развития, как в Китае. Сильная поддержка государства в совокупности с корпоративной этикой также компенсирует деструктивные влияния возможных кризисов в мире и внутри страны. Объем потребления в пределах 25–32 млн. км вполне достаточен для обеспечения роста всей отрасли связи Японии. При этом производство с хорошим запасом обеспечивало потребности региона, не забывая и об аппетите Китая. Сегодня эта идиллия слегка нарушена природными катаклизмами (цунами, землетрясения и аварии на атомных станциях Фукусима). Правда, имеются заверения, что это не повлияет на производство оптического волокна, но статистика 2011 года покажет реальное состояние дел.
Остальной мир только подбирает крохи с барского стола (рис.5), хотя на рынке оптического волокна все яснее становится слышен национальный гимн Индии. Опять же, сильная государственная поддержка в этой стране стабилизирует динамику развития связи и внедрения волоконной оптики. К сожалению, мы пока не располагаем достаточно точными данными по развитию производства ОВ в Индии, но общая картина успешного развития налицо. Производство пока не поспевает за потреблением. Однако в 2010 году темпы роста производства ОВ в этой группе государств за счет Индии увеличились почти в восемь раз. Можно ожидать, что развитие оптики в этой стране может преподнести значительные сюрпризы.
Из приведенных данных можно сделать один очень важный вывод. Государства с сильной государственной составляющей в области управления и регулирования не боятся перепроизводства компонентов систем связи, так как имеют долгосрочную программу развития этой отрасли. Кроме того, активная рекламная компания по подготовке потребителя к пользованию новыми информационными услугами принесла свои плоды, гармонизируя объемы производства и потребления. Это стало весомым противовесом спекулятивной составляющей рыночной истерии. Поэтому телекоммуникационный кризис 2002 года в таком же жестком варианте не повторился в 2008 году.
А что же в России и странах СНГ? Утратив железобетонную поддержку государства, связисты оказались не готовы принимать самостоятельные решения в масштабе страны. Импортные техника и технологии в течение почти 20 лет господствуют на наших просторах. К нам "сливали" все – от аппаратуры "времен Очакова и покорения Крыма" до кабелей, не работавших при температурах ниже -4°С. В конце 20 века производство систем связи просело, потребитель платил бешеные деньги за установку стационарного телефона. С помощью посредников была разорвана системообразующая цепочка "производство–потребитель". Деньги потребителя уходили в небытие. В таких условиях производство было вынуждено экономить на всем, чтобы противостоять импорту, безденежью и фискальным институтам государства.
Потребитель также довольствовался малым – хорошо бы иметь стационарный проводной телефон. Покупательная способность населения не оказывала сильного давления на развитие перспективных технологий (мобильных систем, систем широкополосного доступа и пр.).
21 век для России характеризуется массовым импортом технологии сотовой связи. Ее более-менее доступная для населения цена стимулировала потребление и косвенным образом раскрутила производство оптических кабелей. Однако конструкции этих кабелей вплоть до нынешних дней базируются на разработках далеких 1990-х годов. Да, конечно, происходит модернизация конструкций в части внедрения новых материалов, улучшения технологии их изготовления, но новых прорывных технологий пока не внедрено. Почему? Да потому, что опять плетемся за Западом.
Характерный пример – технология FTTx, порождение потребительского спроса на информатику в домашних условиях и в домашних тапочках. Такая технология не совместима с туалетом во дворе и с керосиновой лампой. Можно, конечно, помечтать и придумать что-нибудь подобное, но производитель не будет этого делать, так как потребление такого "мобильно-керосинового отхожего продукта" вряд ли окажется массовым.
Так что же стимулирует процесс развития линий связи: производство или потребление? Что первично: яйцо или курица? Первична стратегия развития отрасли, которая комплексно, с учетом нужд и возможностей производства и способностей потребителя (финансовых, технических и др.) даст возможность:
• производителю – запрограммировать свой процесс развития на несколько лет вперед (капитальные вложения, кредиты, кадры, площади и пр.);
• потребителю – определиться или с разовым приобретением продукции, или сконцентрировать свое внимание на долгосрочном сотрудничестве с производителем с возможным инвестированием средств на долгосрочной основе.
Дело за малым – за государством. Государство пытается внести свою лепту в развитие связи с помощью ежегодных посланий Президента, Федеральных целевых программ и Государственных программ. Президент Д.А.Медведев в своем выступлении на V Красноярском экономическом форуме в феврале 2008 года озвучил концепцию из четырех "И" [1]: институты, инвестиции, инфраструктура, инновации плюс пятая составляющая – интеллект. Оставим в стороне интеллект, который очень нужен тем, кто должен отвечать за развитие концепций, и рассмотрим некоторые целевые программы Минкомсвязи, которые в той или иной мере связаны с концепцией четырех «И».
Федеральная целевая программа Минкомсвязи РФ "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы" [2]: федеральный бюджет выделил 76366 млн. руб. Государственная программа "Информационное общество (2011–2020 годы)"* [3] – одна из последних – предусматривает объем финансирования из федерального бюджета 88001,00 млн.руб. Она содержит целевые индикаторы, которые позволяют оценить уровень развития России на момент начала действия программы. Эти данные достаточно объективно позволяют оценить позиции "государство–производство–потребление".
Общее впечатление – все индикаторы 2011 года значительно, в разы, ниже индикаторов передовых стран, и до 2015 года их улучшение идет "наношагами" – около 2–3 % в год. Зато на промежуток 2015–2020 годов запланирован рывок в этих показателях на 200–300%, устанавливая конечный показатель, равный показателю передовых стран в 2011 году. Опять лозунг социализма "догоним….", но без второй части – "…. и перегоним". Трудно понять логику разработчиков и заказчиков программы. А ведь среди последних – Министерство культуры РФ, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство связи и массовых коммуникаций, Министерство экономического развития, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба охраны, Министерство регионального развития и Следственный комитет РФ.
Тем не менее, сама программа – это достаточно серьезный шаг навстречу производству. Она задает приоритеты и ориентирует бизнес на долгосрочное планирование. Фактор "производитель" учтен.
Что же с фактором "потребитель"? Место России в международном рейтинге по индексу готовности к сетевому обществу – 70–е почетное место (рис.6). Видимо, Минкомсвязи надо снова переименовать в Министерство связи, убрав из названия "и массовых коммуникаций". Так было бы честнее. Однако 2014 год должен стать эпохальным, а приставка "… массовые коммуникации" – вернуться в название министерства. Потребитель не готов к сетевому общению. Почему и отчего – это тема отдельного исследования.
Место России в международном рейтинге по индексу развития информационных технологий – 50-е (рис.7). Оно навевает грустные мысли, но цена всей программы – свыше 88 млрд.руб. только из федерального бюджета. Сможем ли мы внедрить эти технологии? В 2008 году Н.С.Мардер – зам. министра Минкомсвязи, отметил: "Имеются две проблемы, сдерживающие внедрение технологии FTTH на сетях доступа: первая – у нас нет прогноза роста трафика на 3, 5, 7 лет. Мы не знаем, сколько будет клиентов и какую скорость передачи они будут требовать от оператора. Вторая проблема состоит в том, что надо будет вложить в строительство сетей немало средств, а отдача может быть не скоро" [6]. В 2011 году – в год начала действия программы – следует другое высказывание: "…можно сколько угодно расширять пропускную способность магистральных сетей, но если на абонентском участке скорость будет определяться десятками килобайт в секунду, то всем остальным инновациям грош цена" [7].
Место России в международном рейтинге по индексу развития электронного правительства (рис.8) – вещь горькая. Хороши планы по внедрению эфирного цифрового ТВ-вещания (рис.9, 10), но неплохо бы разделить городское и сельское население. Квартира в городе и подворье в сельской глубинке – вещи разные. Поэтому и показатель охвата домохозяйств широкополосным доступом в Интернет (рис.11) все же хорошо бы представить для разных типов населенных пунктов.
Вообще, многие индикаторы в программе несколько лукавят. Например – "удельный вес сектора информационных технологий в валовом внутреннем продукте России" (рис.12). Ведь валовой продукт России и США существенно различается по абсолютной величине, поэтому даже достижение мирового уровня мало что дает в количественном выражении. Как-то уж больно прилично на фоне других индикаторов мы смотримся по экспорту товаров, связанных с информационными технологиями (рис.13). Предполагается и рост объема инвестиций в использование информационных технологий в национальной экономике по сравнению с 2007 годом (рис.14). Это, конечно, хорошо, но какова была в России инвестиционная составляющая в 2007 году? В программе Государство хочет показать (рис.15), что оно становится основным Потребителем и стимулирует Производство. Приветствуем это желание.
Однако сущность проблемы показывает доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных технологий (рис.16). Мы сидим на импорте. По мнению экспертов, снижение доли отечественных компонентов в линиях связи ниже 15% является катастрофой, так как превращает потребителя (читай государство) в субъекта, полностью зависимого от зарубежных стран и их отдельных производителей. Это – угроза существования государства. К 2013 году Программа декларирует преодоление этого критического барьера, в 2015 – выход на уровень передовых стран (50%). Но вот за счет чего?
Итак, налицо первая за долгие годы Государственная программа развития Информационного общества (читай Потребителя услуг связи), включающая линии связи. Последние, правда, не выделены отдельной строкой, но, учитывая общую тенденцию, можно начать прогнозировать Производство. И проводимый "ВНИИКП-ОПТИК" Межотраслевой семинар кабельной промышленности и отрасли связи "Линия связи" – еще одна попытка договориться с представителями Минкомсвязи, телекомов, проектантов, монтажников и эксплуатационников о совместных действиях, если не в политическом и организационном планах, то хотя бы в части техники. Давно назрела необходимость обновить производственную часть в области:
• документов, регламентирующих применение, прокладку, монтаж и эксплуатацию; при необходимости, создание новых документов;
• создания новых перспективных образцов техники;
• проведения совместных работ по испытанию линий связи, контролю за их работой для повышения надежности как компонентов линий, так и самой линии в целом и т.д.
Это поможет укрепить связку "производство–потребление" и укрепит позиции отечественной продукции на рынке услуг связи.
Так что же стимулирует процесс развития линий связи? Ответ ясен. Наша с вами активная позиция – под лежачий камень вода не течет.
Литература
1. Точки над "и". – Российская газета, №4591, www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html
2. Федеральная целевая программа Минкомсвязи РФ "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009–2015 годы". – Распоряжение Правительства РФ от 21 сентября 2009 года № 1349-р.
3. Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011 – 2020 годы)". – Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р "О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011–2020 годы)".- http://government.ru/gov/results/12932/
4. ГП "Информационное общество (2011–2020 годы)". – Распоряжение Правительства РФ от 2 декабря 2011 г. № 2161-р, http://government.ru/gov/results/17448
5. Федеральная космическая программа России на 2006–2015 годы. – Постановление Правительства РФ от 22 октября 2005 г. № 635.
6. Вестник связи, 2008, №1.
7. 12-й Международный Форум МАС-2011.
Отзывы читателей
