eng
Выпуск #7/2021
С.Сиднев, А.Зубилевич, О.Колесников, В.Царенко
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЛС
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЛС
Просмотры: 2238
DOI: 10.22184/2070-8963.2021.99.7.66.73
Рассмотрены особенности оценки и вопросы повышения эффективности волоконно-оптических линий связи. В качестве критерия оценки предложен показатель экономической эффективности NPV. Показано, что особое внимание при оценке эффективности следует уделять вопросам неопределенности и риска. Представлены основные направления повышения эффективности ВОЛС.
Рассмотрены особенности оценки и вопросы повышения эффективности волоконно-оптических линий связи. В качестве критерия оценки предложен показатель экономической эффективности NPV. Показано, что особое внимание при оценке эффективности следует уделять вопросам неопределенности и риска. Представлены основные направления повышения эффективности ВОЛС.
Теги: focl focl efficiency focl maintenance strategy net present value method real options theory волс метод чистой текущей стоимости стратегии технического обслуживания волс теория реальных опционов эффективность волс
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ эффективности ВОЛС
С.Сиднев, к.т.н., доцент МТУСИ,
А.Зубилевич, к.т.н., независимый эксперт,
О.Колесников, к.т.н., заведующий кафедрой МТУСИ,
В.Царенко, аспирант МТУСИ / vtsarenko@mail.ru
УДК [621.391.63 + 681.7.068]:330.322.5, DOI: 10.22184/2070-8963.2021.99.7.66.73
Рассмотрены особенности оценки и вопросы повышения эффективности волоконно-оптических линий связи. В качестве критерия оценки предложен показатель экономической эффективности NPV. Показано, что особое внимание при оценке эффективности следует уделять вопросам неопределенности и риска.Представлены основные направления повышения эффективности ВОЛС.
Введение
Оценка проектов волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), подверженных влиянию различных факторов, учет неопределенности и, как следствие, их экономическая эффективность напрямую зависят от выбора математической модели. Правильное обоснование и грамотный выбор математической модели позволяют не только обеспечить приемлемую формализацию неопределенности, но и принимать оптимальные решения при управлении реальными инвестиционными процессами.
Одним из основных принципов современной оценки эффективности инвестиционных проектов является сопоставление результатов и затрат на протяжении всего периода его реализации. С этой целью результаты и затраты, относящиеся к разным моментам времени, должны быть приведены к одному моменту времени, то есть дисконтированы.
Метод чистой текущей стоимости (ЧТС), или NPV (Net Present Value), проекта позволяет сравнить текущую стоимость будущих доходов от капиталовложений с требуемыми сегодня капитальными затратами [1].
Стоимость сети, безусловно, является одним из главных факторов при ее планировании. Однако окончательное решение необходимо принимать на основании соотношения стоимости и отдачи сети, достигая ее максимальной эффективности.
NPV, в отличие от других показателей, обладает также свойством кумулятивности (возможностью суммирования экономических эффектов от проекта).
Оценка эффективности ВОЛС в условиях вероятностной неопределенности
Проблема оценки эффективности кабельных линий связи усложнилась с появлением сетей следующего поколения, в которых используются ВОЛС. На передний план выступают факторы риска и неопределенности при оценке эффективности проектов.
Современные сети связи (NGN) имеют ряд отличительных особенностей по сравнению с сетями связи, существовавшими до них:
Кроме того, в настоящее время широко развивается ряд перспективных технологий в рамках концепции пост-NGN.
Все вышеизложенное придает вопросам неопределенности и риска при оценке экономической эффективности ВОЛС особую важность. Ведь защищенность линий связи от опасных и мешающих влияний может многократно меняться в ходе пакетной передачи по разным линиям.
К этому следует добавить многократно возросшую за последние годы скорость, а следовательно, и объемы передаваемой информации по линиям связи. В то же время действующие руководства по защите кабелей связи разрабатывались во времена, когда о таких скоростях и объемах передаваемой информации могли только мечтать.
При работе ВОЛС в каждом году возможны нештатные ситуации, не приводящие к прекращению ее эксплуатации, но требующие определенных расходов. На этапе строительства линий связи неизбежны ошибки проектирования, для устранения последних требуются дополнительные затраты, на этапе эксплуатации − это возможный выход из строя оконечного и промежуточного оборудования регенерационных пунктов, а также линейно-кабельных устройств и, прежде всего, оптического кабеля (ОК).
Особую опасность представляет выход из строя подземного кабеля, требующий продолжительных аварийно-восстановительных работ [2, 3].
Пусть Рi – вероятность выхода из строя ВОЛС в i-м году, а Ri – расходы на устранение возможной аварии и связанных с ней последствий (недополучение доходов, штрафные санкции со стороны заказчиков и т.п.). В этом случае получаемый эффект оператора ВОЛС (прибыль) будет определяться за вычетом величины Рi х Ri. Тогда ожидаемое значение чистой текущей стоимости будет:
, (1)
где Кi – капитальные затраты на создание ВОЛС в i-м году;
Дi – доходы в i-м году;
Эi – эксплуатационные расходы в i-м году;
Аi – амортизационные отчисления в i-м году;
Нп – налог на прибыль в относительных единицах;
r – ставка дисконта.
Как предлагается во многих литературных источниках, наличие риска может быть учтено с помощью увеличения дисконтной ставки на величину некоторой добавки, получившей название "премия за риск":
r1 = r +rrisk,
где r – ставка дисконта без учета фактора риска;
rrisk – премия за риск.
Как указывается в [1]: "Методическая ошибка допускается, когда предлагают оценивать эффективность проекта, рассчитав его денежные потоки без учета риска, а затем дисконтируя эти потоки по ставке, учитывающей риск. Рассчитать денежные потоки без учета риска нельзя".
Таким образом, годовые эффекты определяются с учетом средних потерь от аварий на ВОЛС, что должно соответствовать сложившейся практике определения эксплуатационных расходов с некоторыми непредвиденными потерями. Учитывать одни и те же риски с помощью Рiх Riиrrisk, то есть дважды, нельзя. К тому же величины rrisk бывает невозможно грамотно обосновать.
Рассмотрим капитальные затраты, осуществляемые не только в начальном периоде создания ВОЛС. Наиболее существенным при этом является риск удорожания строительно-монтажных работ, ОК, оборудования систем передачи и т.п. Факторы неопределенности и риска действуют здесь, если придерживаться концепции увеличения дисконтной ставки на величину премии за риск в обратную сторону, повышая величину NPV.
К аналогичным результатам приходим и при начальном этапе эксплуатации ВОЛС. В первые годы работы нередко у оператора возникают убытки. Вводить на этом этапе rrisk означает придавать им меньшее значение.
На этом основании некоторые авторы предлагают использовать две ставки дисконтирования: повышенную – к поступающим денежным потоком, и обычную – к требуемым расходам, что вводит некоторую путаницу.
Таким образом при оценке экономической эффективности ВОЛС правильным будет приведение денежных потоков к одному моменту времени по безрисковой ставке дисконт-фактора. При этом риски учитываются вместе с прогнозируемыми денежными потоками.
Оценка эффективности ВОЛС в условиях интервальной неопределенности
Нередко о том или ином параметре проекта известен только диапазон его возможных значений, но отсутствует информация о том, насколько часто он принимает те или иные значения. В современных российских условиях совокупность сценариев реализации ВОЛС для каждого из реальных проектов обычно уникальна, конкретные виды рисков по каждому проекту различны, параметры внешней среды также имеют свои особенности, а мониторинг инвестиционных проектов создания и развития ВОЛС не всегда доступен. Каждому проекту присуща внутренняя неопределенность, и она не носит вероятностного характера.
Также следует иметь в виду, что применительно к новым технике и технологиям (к которым относится волоконно-оптическая связь) говорить о вероятностях можно далеко не всегда.
Рассматриваемый ниже вид неопределенности − интервальная. В этом случае возможности неопределенных параметров определяются следующим образом: все значения параметра в соответствующем интервале считаются возможными (но не рассматривается распределение вероятностей на этом множестве), все остальные − невозможными.
Например, ожидаемый ежегодный прирост "средневзвешенной" скорости передачи данных, передаваемых по ВОЛС, планируется, допустим, от 40 до 100% в год. В этом случае нельзя сказать, какова конкретная вероятность того или иного значения в пределах рассматриваемого интервала. Здесь мы имеем дело с интервальной неопределенностью, где все значения в рассматриваемом интервале равновероятны.
Л.Гурвицем [1] предложено выражение для оценки эффекта в случае интервальной неопределенности, когда все значения искомого параметра возможны в соответствующем интервале:
Φож = ϕФмах + (1 – ϕ)Фмин, (2)
где Фмах – максимальный эффект по возможным сценариям;
Фмин – минимальный эффект по возможным сценариям;
ϕ – показатель, изменяющийся от 0 до 1, показывающий предпочтительность лица (а чаще группы экспертов), принимающего решение.
Как видно из (2), выражение учитывает только максимальное и минимальное значения эффектов.
На практике удовлетворительные результаты во многих случаях получаются при ϕ = 0,3
С.Сиднев, к.т.н., доцент МТУСИ,
А.Зубилевич, к.т.н., независимый эксперт,
О.Колесников, к.т.н., заведующий кафедрой МТУСИ,
В.Царенко, аспирант МТУСИ / vtsarenko@mail.ru
УДК [621.391.63 + 681.7.068]:330.322.5, DOI: 10.22184/2070-8963.2021.99.7.66.73
Рассмотрены особенности оценки и вопросы повышения эффективности волоконно-оптических линий связи. В качестве критерия оценки предложен показатель экономической эффективности NPV. Показано, что особое внимание при оценке эффективности следует уделять вопросам неопределенности и риска.Представлены основные направления повышения эффективности ВОЛС.
Введение
Оценка проектов волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), подверженных влиянию различных факторов, учет неопределенности и, как следствие, их экономическая эффективность напрямую зависят от выбора математической модели. Правильное обоснование и грамотный выбор математической модели позволяют не только обеспечить приемлемую формализацию неопределенности, но и принимать оптимальные решения при управлении реальными инвестиционными процессами.
Одним из основных принципов современной оценки эффективности инвестиционных проектов является сопоставление результатов и затрат на протяжении всего периода его реализации. С этой целью результаты и затраты, относящиеся к разным моментам времени, должны быть приведены к одному моменту времени, то есть дисконтированы.
Метод чистой текущей стоимости (ЧТС), или NPV (Net Present Value), проекта позволяет сравнить текущую стоимость будущих доходов от капиталовложений с требуемыми сегодня капитальными затратами [1].
Стоимость сети, безусловно, является одним из главных факторов при ее планировании. Однако окончательное решение необходимо принимать на основании соотношения стоимости и отдачи сети, достигая ее максимальной эффективности.
NPV, в отличие от других показателей, обладает также свойством кумулятивности (возможностью суммирования экономических эффектов от проекта).
Оценка эффективности ВОЛС в условиях вероятностной неопределенности
Проблема оценки эффективности кабельных линий связи усложнилась с появлением сетей следующего поколения, в которых используются ВОЛС. На передний план выступают факторы риска и неопределенности при оценке эффективности проектов.
Современные сети связи (NGN) имеют ряд отличительных особенностей по сравнению с сетями связи, существовавшими до них:
- вместо подразделения сети на магистральную, зоновую и местную выделяются транспортная сеть и сеть доступа;
- сеть является мультисервисной, в которой поддерживаются основные и дополнительные услуги для обмена тремя видами информации (речь, данные и видео);
- оконечные пункты связаны в этой сети между собой несколькими линиями связи, что делает возможным связь между этими пунктами многовариантной;
- вместо коммутации каналов применяется коммутация пакетов. При этом пакеты информации между конкретными пунктами передачи могут транслироваться по разным линиям, как проводным (базирующихся на физическом слое оптических каналов), так и беспроводным (спутниковым или радиорелейным).
Кроме того, в настоящее время широко развивается ряд перспективных технологий в рамках концепции пост-NGN.
Все вышеизложенное придает вопросам неопределенности и риска при оценке экономической эффективности ВОЛС особую важность. Ведь защищенность линий связи от опасных и мешающих влияний может многократно меняться в ходе пакетной передачи по разным линиям.
К этому следует добавить многократно возросшую за последние годы скорость, а следовательно, и объемы передаваемой информации по линиям связи. В то же время действующие руководства по защите кабелей связи разрабатывались во времена, когда о таких скоростях и объемах передаваемой информации могли только мечтать.
При работе ВОЛС в каждом году возможны нештатные ситуации, не приводящие к прекращению ее эксплуатации, но требующие определенных расходов. На этапе строительства линий связи неизбежны ошибки проектирования, для устранения последних требуются дополнительные затраты, на этапе эксплуатации − это возможный выход из строя оконечного и промежуточного оборудования регенерационных пунктов, а также линейно-кабельных устройств и, прежде всего, оптического кабеля (ОК).
Особую опасность представляет выход из строя подземного кабеля, требующий продолжительных аварийно-восстановительных работ [2, 3].
Пусть Рi – вероятность выхода из строя ВОЛС в i-м году, а Ri – расходы на устранение возможной аварии и связанных с ней последствий (недополучение доходов, штрафные санкции со стороны заказчиков и т.п.). В этом случае получаемый эффект оператора ВОЛС (прибыль) будет определяться за вычетом величины Рi х Ri. Тогда ожидаемое значение чистой текущей стоимости будет:
, (1)
где Кi – капитальные затраты на создание ВОЛС в i-м году;
Дi – доходы в i-м году;
Эi – эксплуатационные расходы в i-м году;
Аi – амортизационные отчисления в i-м году;
Нп – налог на прибыль в относительных единицах;
r – ставка дисконта.
Как предлагается во многих литературных источниках, наличие риска может быть учтено с помощью увеличения дисконтной ставки на величину некоторой добавки, получившей название "премия за риск":
r1 = r +rrisk,
где r – ставка дисконта без учета фактора риска;
rrisk – премия за риск.
Как указывается в [1]: "Методическая ошибка допускается, когда предлагают оценивать эффективность проекта, рассчитав его денежные потоки без учета риска, а затем дисконтируя эти потоки по ставке, учитывающей риск. Рассчитать денежные потоки без учета риска нельзя".
Таким образом, годовые эффекты определяются с учетом средних потерь от аварий на ВОЛС, что должно соответствовать сложившейся практике определения эксплуатационных расходов с некоторыми непредвиденными потерями. Учитывать одни и те же риски с помощью Рiх Riиrrisk, то есть дважды, нельзя. К тому же величины rrisk бывает невозможно грамотно обосновать.
Рассмотрим капитальные затраты, осуществляемые не только в начальном периоде создания ВОЛС. Наиболее существенным при этом является риск удорожания строительно-монтажных работ, ОК, оборудования систем передачи и т.п. Факторы неопределенности и риска действуют здесь, если придерживаться концепции увеличения дисконтной ставки на величину премии за риск в обратную сторону, повышая величину NPV.
К аналогичным результатам приходим и при начальном этапе эксплуатации ВОЛС. В первые годы работы нередко у оператора возникают убытки. Вводить на этом этапе rrisk означает придавать им меньшее значение.
На этом основании некоторые авторы предлагают использовать две ставки дисконтирования: повышенную – к поступающим денежным потоком, и обычную – к требуемым расходам, что вводит некоторую путаницу.
Таким образом при оценке экономической эффективности ВОЛС правильным будет приведение денежных потоков к одному моменту времени по безрисковой ставке дисконт-фактора. При этом риски учитываются вместе с прогнозируемыми денежными потоками.
Оценка эффективности ВОЛС в условиях интервальной неопределенности
Нередко о том или ином параметре проекта известен только диапазон его возможных значений, но отсутствует информация о том, насколько часто он принимает те или иные значения. В современных российских условиях совокупность сценариев реализации ВОЛС для каждого из реальных проектов обычно уникальна, конкретные виды рисков по каждому проекту различны, параметры внешней среды также имеют свои особенности, а мониторинг инвестиционных проектов создания и развития ВОЛС не всегда доступен. Каждому проекту присуща внутренняя неопределенность, и она не носит вероятностного характера.
Также следует иметь в виду, что применительно к новым технике и технологиям (к которым относится волоконно-оптическая связь) говорить о вероятностях можно далеко не всегда.
Рассматриваемый ниже вид неопределенности − интервальная. В этом случае возможности неопределенных параметров определяются следующим образом: все значения параметра в соответствующем интервале считаются возможными (но не рассматривается распределение вероятностей на этом множестве), все остальные − невозможными.
Например, ожидаемый ежегодный прирост "средневзвешенной" скорости передачи данных, передаваемых по ВОЛС, планируется, допустим, от 40 до 100% в год. В этом случае нельзя сказать, какова конкретная вероятность того или иного значения в пределах рассматриваемого интервала. Здесь мы имеем дело с интервальной неопределенностью, где все значения в рассматриваемом интервале равновероятны.
Л.Гурвицем [1] предложено выражение для оценки эффекта в случае интервальной неопределенности, когда все значения искомого параметра возможны в соответствующем интервале:
Φож = ϕФмах + (1 – ϕ)Фмин, (2)
где Фмах – максимальный эффект по возможным сценариям;
Фмин – минимальный эффект по возможным сценариям;
ϕ – показатель, изменяющийся от 0 до 1, показывающий предпочтительность лица (а чаще группы экспертов), принимающего решение.
Как видно из (2), выражение учитывает только максимальное и минимальное значения эффектов.
На практике удовлетворительные результаты во многих случаях получаются при ϕ = 0,3