eng
Выпуск #2/2014
В.Андреев, В.Бурдин, В.Попов
Анализ капитальных затрат на строительство подземных ВОЛП
Анализ капитальных затрат на строительство подземных ВОЛП
Просмотры: 5157
В статье проводится сравнительный анализ капитальных затрат на строительство подземных волоконно-оптических линий передачи при прокладке кабеля непосредственно в грунт и в защитном полимерном трубопроводе. Показано, что капитальные затраты при прокладке кабеля в трубопроводе выше затрат по прокладке кабеля в грунт не более чем на 8–10%. С увеличением емкости кабеля эта разница уменьшается, и при емкости кабеля более 96 оптических волокон прокладка кабеля в защитном трубопроводе становится дешевле.
Теги: : construction of underground fiber-optic communication lines protective polymer pipeline защитный полимерный трубопровод строительство подземных волп
До недавнего времени в России основной технологией была прокладка кабелеукладчиком бронированных оптических кабелей (ОК) непосредственно в грунт. Однако за последние десять лет за рубежом и на отечественных сетях связи достаточно широко внедряется технология прокладки ОК в защитном полимерном трубопроводе (ЗПТ) [1].
Технология прокладки ОК в ЗПТ имеет неоспоримые преимущества. Она позволяет снизить механические нагрузки на кабель, сократить количество муфт (увеличить среднюю строительную длину) на кабельной линии и исключить объемы земляных работ при реконструкции волоконно-оптических линий передачи (ВОЛП) с заменой ОК.
Вместе с тем ряд операторов недоверчиво относится к технологии прокладки ОК в ЗПТ, полагая, что в этом случае капитальные затраты выше и они не окупятся в процессе эксплуатации сетей связи. Это делает актуальной задачу анализа капитальных затрат на строительство ВОЛП в зависимости от применяемой технологии прокладки ОК в грунт.
В статье сопоставляются капитальные затраты при использовании двух технологий прокладки ОК: в грунт бронированного ОК и ОК облегченной конструкции в ЗПТ. В качестве показателя сравнения применены оценки удельных затрат на строительство 1 км кабельной линии связи, которые определялись на основании расчетов суммарных затрат на строительство трассы протяженностью 1000 км в грунтах I–II группы. При определении объемов работ ограничивались основными технологическими процессами прокладки и монтажа ОК и ЗПТ. В частности, не учитывались работы по планировке трассы, переходы через реки, автодороги и железные дороги, т.е. работы, затраты на выполнение которых в обоих случаях одинаковы.
При сравнении удельных затрат авторы учитывали, что, по данным анализа исполнительной документации, на трассах с бронированным ОК, проложенным в грунт, количество соединительных муфт на кабеле несколько больше, чем на трассах с ОК облегченной конструкции в ЗПТ. Это различие, как правило, тем больше, чем больше на трассе переходов через автомобильные и железные дороги. В среднем на трассах кабельных линий протяженностью 1000 км около 250 переходов. Для бронированного ОК в грунте среднее расстояние между муфтами составляет порядка 2–3 км, а для ОК облегченной конструкции в ЗПТ – около 4–6 км. Здесь не учитывались дополнительные затраты при прокладке бронированного ОК кабелеукладчиком, обусловленные перемоткой ОК с выкладкой восьмеркой, использованием петлевой корзины Figaro и связанные с простоями из-за отсутствия непредвиденных согласований.
Для расчета сметной стоимости использовался программный комплекс Smeta.ru группы компаний "СтройСофт", версия 7.0.0.14. Исчисление сметной стоимости работ выполнялось по Территориальным единичным расценкам Самарской области (ТЕР-2001 Самара). При этом поправки были применены для нормативной базы 2001 года в редакции 2009 года. Накладные расходы рассчитаны на основании МДС 81-33.2004, а сметная прибыль – МДС 81-25.2001.
В основном применялись расценки на материалы и комплектующие, заложенные в базу данных программного комплекса. Для основных изделий ОК, муфт и полимерных труб цены корректировались с учетом анализа прайс-листов копаний-поставщиков, в том числе и представленных на их сайтах. При расчетах сметной стоимости строительства кабельной линии использовались цены на кабельную продукцию ЗАО
"СОКК", оптические муфты типа МТОК-Б1/216-1КТ3645-К производства ЗАО "Связьстрой
деталь", смотровые устройства – оптические трубопроводные камеры (КОТ) и полимерные трубы ПЭТ д-40/35 производства ООО "Уфорт". Цены приняты без НДС.
Кроме того, были выполнены расчеты капитальных затрат на строительство оптической кабельной линии с учетом поправок, которые введены на основании расценок на отдельные виды строительных работ, действующих в последние пять лет на отечественном рынке. Данные о расценках были получены в результате анкетирования заказчиков, подрядных организаций и специалистов, проходивших подготовку в СРТТЦ ПГУТИ, анализа документации на реализованные проекты ВОЛП, конкурсной документации, представленной на торговых площадках Интернета, а также открытых публикаций.
Капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного кабеля непосредственно в грунт
Расчеты сметной стоимости строительства кабельной линии длиной 1000 км с бронированным ОК, проложенным в грунт, проводились по ТЕР-2001 (Самара) с учетом поправок по нормативной базе 2001 года в редакции 2009 года, а также МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001. Расчеты были выполнены для ОК емкостью 24, 32, 48 и 96 оптических волокон (ОВ) со сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. На рис.1 представлены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с бронированным кабелем в грунте от емкости ОК и средней строительной длины кабеля на трассе.
Анализ смет, рассчитанных строго по нормативной базе, показал, что выводимые по ТЕР расценки на монтаж муфт неоправданно завышены. Так, согласно [2], прямые затраты на монтаж муфты для ОК емкостью 32 ОВ, включая измерения оптическим рефлектометром, составляют около 24 тыс. руб., а рассчитанные по ТЕР превышают 800 тыс. руб. Значительная доля затрат по ТЕР обусловлена применением специализированного транспорта для монтажа ОК – лаборатории для монтажа и измерений оптического кабеля (ЛИОК). Рыночные же расценки не включают эти расходы. Следует учитывать, что они сформировались в условиях кризиса под давлением инвестора. Все это позволяет полагать, что рыночные цены на монтаж ОК заметно занижены и не отражают реальную стоимость работ.
Стоимость работ по монтажу ОК лежит в диапазоне, нижний предел которого определяется расценками, установившимися на рынке, а верхний – нормативной базой и ТЕР. Предварительно расчеты капитальных затрат были выполнены с учетом указанных выше минимальных и максимальных расценок на монтаж ОК. Для вычислений капитальных затрат на строительство ВОЛП при нижнем пределе стоимости монтажа муфт также использовался программный комплекс Smeta.ru, но для данного вида работ введен понижающий коэффициент 0,03.
Расчеты были выполнены для кабелей емкостью 24, 32, 48 и 96 ОВ со сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. На рис.2 представлены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с бронированным кабелем в грунте от емкости ОК и средней строительной длины кабеля на трассе с понижающим коэффициентом 0,03.
Как показали расчеты, суммарные капитальные затраты на строительство ВОЛП существенно изменяются в зависимости от заданной стоимости работ по монтажу муфт ОК. Разброс значений тем больше, чем больше емкость ОК и меньше среднее значение строительной длины кабеля на линии. Для кабеля емкостью 24 ОВ при средней строительной длине 5 км удельные капитальные затраты изменяются от 280 до 450 тыс. руб./км, а при средней строительной длине 2 км – от 279 до 727 тыс. руб./км. Для кабеля емкостью 96 ОВ при средней строительной длине 5 км разброс удельных капитальных затрат составляет от 349 до 1002 тыс. руб./км,
а при средней строительной длине 2 км – соответственно от 381 до 2013 тыс. руб./км. Здесь следует отметить, что установившаяся на рынке средняя удельная стоимость строительства ВОЛП, приблизительно равная 460 тыс. руб./км, лежит в пределах указанных выше диапазонов.
Капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой кабеля облегченной конструкции в ЗПТ
Расчеты сметной стоимости строительства 1000 км кабельной линии с ОК облегченной конструкции, проложенным в ЗПТ, выполнены для кабелей емкостью 24, 32, 48 и 96 ОВ со средней сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. Стоимость работ по прокладке ЗПТ в грунт определялась по сборнику М10-06-048-01, применялись расценки для прокладки кабеля в грунт кабелеукладчиком. При этом учитывалось, что в состав работ по прокладке ЗПТ кабелеукладчиком в грунт, в отличие от прокладки ОК, не входят работы по пропорке грунта. Кроме того, если заказчиком разрешается исключить перемотки на переходах, то подрядчик, как правило, идет на снижение стоимости работ до 20% [3]. Все вышесказанное позволяет при расчете сметной стоимости работ по прокладке ЗПТ кабелеукладчиком в грунт применить понижающий коэффициент 0,5. Стоимость работ по задувке ОК в ЗПТ, рассчитанная по ТЕР, составляет 76,11 руб./м трассы.
Установившиеся сегодня на рынке расценки на этот вид работ ниже. Согласно [4], это $0,5/м. Но здесь не учтены затраты на транспорт, машины и механизмы. Согласно [2], стоимость работ по пневмопрокладке ОК составляет 48 руб./м. Данная цена указана в большинстве анкет и документов, представленных выше. При определении сметной стоимости работ по задувке ОК к расценкам по ТЕР был принят понижающий коэффициент 0,63.
На рис.3 и 4 приведены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с ОК облегченной конструкции в ЗПТ от емкости ОК, средней строительной длины кабеля на трассе при одной ЗПТ.
Расчеты показали, что для ОК емкостью 24 ОВ при средней строительной длине 5 км удельные капитальные затраты на строительство ВОЛП лежат в пределах от 300 до 500 тыс. руб./км, а при средней строительной длине 2 км – от 310 до 750 тыс. руб./км. Для кабеля емкостью 96 ОВ эти диапазоны изменения сметной стоимости строительства составляют от 370 до 1000 тыс. руб./км
и от 400 до 2000 тыс. руб./км соответственно.
Сравнение технологий прокладки ОК в грунт по капитальным затратам
на строительство ВОЛП
На рис.5 и 6 представлены выраженные в процентах зависимости относительной разности между сметной стоимостью работ по строительству кабельной линии по двум рассматриваемым технологиям, отнесенные к сметной стоимости работ при прокладке ОК в ЗПТ при средней строительной длине 5 км. Относительная разность сметной стоимости на этих рисунках рассмотрена в зависимости от средней строительной длины кабеля при прокладке ОК в грунт.
Анализ рис.5 и 6 показывает, что уже при средней строительной длине менее 4 км при прокладке ОК в грунт сметная стоимость строительства кабельной линии с прокладкой бронированного ОК в грунт превышает сметную стоимость строительства кабельной линии с прокладкой ОК в ЗПТ. Как уже было отмечено выше, анализ исполнительной документации на сданные в эксплуатацию кабельные линии показал, что средняя строительная длина кабеля на линиях с бронированным ОК в земле, как правило, менее 3–3,5 км. Отсюда следует, что без понижающего коэффициента на монтаж муфт капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт больше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ.
Иная картина при понижающем коэффициенте на стоимость монтажа муфт, равном 0,03. При прокладке на линии двух защитных полимерных труб сметная стоимость на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт при средней строительной длине кабеля, лежащей в диапазоне от 2 до 5 км, меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ, на 4–15%. При прокладке на линии одной защитной полимерной трубы сметная стоимость на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт при средней строительной длине кабеля, лежащей в диапазоне от 3 до 5 км, меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ, на 1–7%.
При отсутствии точной информации о стоимости работ по монтажу ОК в муфтах необходимо сравнить капитальные затраты на строительство ВОЛП при изменении оценок этой стоимости в диапазоне от установившихся на сегодняшний день рыночных расценок до расценок, рассчитанных по ТЕР. Обозначим разность удельных капитальных затрат как
ΔK = KЗПТ–KБ,
где KЗПТ, KБ – приведенные к одному километру линии капитальные затраты на строительство ВОЛП при прокладке ОК в ЗПТ и в грунт соответственно.
Анализ смет на строительство ВОЛП показывает, что при одинаковых средних значениях строительной длины кабеля разность между капитальными затратами на строительство ВОЛП с применением указанных технологий практически не зависит от затрат на монтаж ОК. В случае прокладки одной ЗПТ среднее значение этой разности, приведенной к 1 км линии, составляет ΔK0ср = 19,4 тыс. руб./км со среднеквадратическим отклонением ΔK = 1,74 тыс. руб./км. В случае прокладки двух труб эти значения равны
ΔK0ср = 47,1 тыс. руб./км, ΔK = 1,74 тыс. руб./км.
Это позволяет приближенно оценивать разность между приведенными к одному километру линии капитальными затратами на строительство ВОЛП с использованием рассматриваемых технологий прокладки ОК с учетом разницы между средними значениями строительных длин (количеством муфт) на линии при использовании указанных технологий по формуле:
ΔKN = –ΔK0+(NБ–NЗПТ)CM/LT,
где NБ, NЗПТ – количество муфт на линии при прокладке ОК в грунт и ЗПТ соответственно; CM – стоимость работ по монтажу муфты; LT – протяженность трассы в километрах.
Тогда стоимость монтажа муфты CMК, при превышении которой сметная стоимость строительства ВОЛП с использованием технологии прокладки ОК в ЗПТ становится меньше, чем при использовании технологии прокладки бронированного ОК в грунт, может быть определена по формуле:
CMК = ΔK0LT/(NБ–NЗПТ).
На рис.7 представлено изменение стоимости монтажа муфт в зависимости от строительной длины кабеля при прокладке одной ЗПТ для ВОЛП протяженностью 1000 км при NЗПТ = 200 (средняя строительная длина ОК в ЗПТ на линии 5 км). Диапазон отклонений значений ΔK от среднего определяли как ΔK0 = ΔK0ср±3σK. Как следует из рис.7, в случае прокладки одной трубы при средней строительной длине на линии с ОК в грунте 3 км при стоимости монтажа муфты более 100–200 тыс. рублей сметная стоимость строительства ВОЛП с ОК в ЗПТ становится меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в грунт. При средней строительной длине на линии с ОК в грунте 2 км это происходит уже при стоимости монтажа муфты 50–80 тыс. руб. Как показывают расчеты, в случае прокладки двух труб эти показатели составляют 300–400 тыс. руб. и 80–170 тыс. руб. соответственно.
Итоги
Представленный выше анализ капитальных затрат на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт и облегченного ОК в ЗПТ позволяет считать, что для фактических значений количества муфт и стоимости их монтажа капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ превышают капитальные затраты при использовании технологии прокладки ОК в грунт не более чем на 8–10%. С увеличением емкости ОК эта разница уменьшается, а при емкости кабеля 96 ОВ сметная стоимость строительства ВОЛП с прокладкой ОК в грунт уже превышает сметную стоимость строительства ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ.
Литература
1. Варшамов А.Д., Добромыслов А.Я. и др. Защитные полиэтиленовые трубы для прокладки кабелей связи. Особенности проектирования, строительства и эксплуатации. ЗАО НПО "Стройполимер", 2003.
2. www.moscow.corp.megafon.ru/ai/tender/407/file/pril_3.3_lot_3.xlsx.
3. Сабинин Н.К. Экономика строительства ВОЛС подземной прокладки. – Lightwave Russian edition, 2003, №2.
4. www.optictelecom.ru.
Технология прокладки ОК в ЗПТ имеет неоспоримые преимущества. Она позволяет снизить механические нагрузки на кабель, сократить количество муфт (увеличить среднюю строительную длину) на кабельной линии и исключить объемы земляных работ при реконструкции волоконно-оптических линий передачи (ВОЛП) с заменой ОК.
Вместе с тем ряд операторов недоверчиво относится к технологии прокладки ОК в ЗПТ, полагая, что в этом случае капитальные затраты выше и они не окупятся в процессе эксплуатации сетей связи. Это делает актуальной задачу анализа капитальных затрат на строительство ВОЛП в зависимости от применяемой технологии прокладки ОК в грунт.
В статье сопоставляются капитальные затраты при использовании двух технологий прокладки ОК: в грунт бронированного ОК и ОК облегченной конструкции в ЗПТ. В качестве показателя сравнения применены оценки удельных затрат на строительство 1 км кабельной линии связи, которые определялись на основании расчетов суммарных затрат на строительство трассы протяженностью 1000 км в грунтах I–II группы. При определении объемов работ ограничивались основными технологическими процессами прокладки и монтажа ОК и ЗПТ. В частности, не учитывались работы по планировке трассы, переходы через реки, автодороги и железные дороги, т.е. работы, затраты на выполнение которых в обоих случаях одинаковы.
При сравнении удельных затрат авторы учитывали, что, по данным анализа исполнительной документации, на трассах с бронированным ОК, проложенным в грунт, количество соединительных муфт на кабеле несколько больше, чем на трассах с ОК облегченной конструкции в ЗПТ. Это различие, как правило, тем больше, чем больше на трассе переходов через автомобильные и железные дороги. В среднем на трассах кабельных линий протяженностью 1000 км около 250 переходов. Для бронированного ОК в грунте среднее расстояние между муфтами составляет порядка 2–3 км, а для ОК облегченной конструкции в ЗПТ – около 4–6 км. Здесь не учитывались дополнительные затраты при прокладке бронированного ОК кабелеукладчиком, обусловленные перемоткой ОК с выкладкой восьмеркой, использованием петлевой корзины Figaro и связанные с простоями из-за отсутствия непредвиденных согласований.
Для расчета сметной стоимости использовался программный комплекс Smeta.ru группы компаний "СтройСофт", версия 7.0.0.14. Исчисление сметной стоимости работ выполнялось по Территориальным единичным расценкам Самарской области (ТЕР-2001 Самара). При этом поправки были применены для нормативной базы 2001 года в редакции 2009 года. Накладные расходы рассчитаны на основании МДС 81-33.2004, а сметная прибыль – МДС 81-25.2001.
В основном применялись расценки на материалы и комплектующие, заложенные в базу данных программного комплекса. Для основных изделий ОК, муфт и полимерных труб цены корректировались с учетом анализа прайс-листов копаний-поставщиков, в том числе и представленных на их сайтах. При расчетах сметной стоимости строительства кабельной линии использовались цены на кабельную продукцию ЗАО
"СОКК", оптические муфты типа МТОК-Б1/216-1КТ3645-К производства ЗАО "Связьстрой
деталь", смотровые устройства – оптические трубопроводные камеры (КОТ) и полимерные трубы ПЭТ д-40/35 производства ООО "Уфорт". Цены приняты без НДС.
Кроме того, были выполнены расчеты капитальных затрат на строительство оптической кабельной линии с учетом поправок, которые введены на основании расценок на отдельные виды строительных работ, действующих в последние пять лет на отечественном рынке. Данные о расценках были получены в результате анкетирования заказчиков, подрядных организаций и специалистов, проходивших подготовку в СРТТЦ ПГУТИ, анализа документации на реализованные проекты ВОЛП, конкурсной документации, представленной на торговых площадках Интернета, а также открытых публикаций.
Капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного кабеля непосредственно в грунт
Расчеты сметной стоимости строительства кабельной линии длиной 1000 км с бронированным ОК, проложенным в грунт, проводились по ТЕР-2001 (Самара) с учетом поправок по нормативной базе 2001 года в редакции 2009 года, а также МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001. Расчеты были выполнены для ОК емкостью 24, 32, 48 и 96 оптических волокон (ОВ) со сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. На рис.1 представлены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с бронированным кабелем в грунте от емкости ОК и средней строительной длины кабеля на трассе.
Анализ смет, рассчитанных строго по нормативной базе, показал, что выводимые по ТЕР расценки на монтаж муфт неоправданно завышены. Так, согласно [2], прямые затраты на монтаж муфты для ОК емкостью 32 ОВ, включая измерения оптическим рефлектометром, составляют около 24 тыс. руб., а рассчитанные по ТЕР превышают 800 тыс. руб. Значительная доля затрат по ТЕР обусловлена применением специализированного транспорта для монтажа ОК – лаборатории для монтажа и измерений оптического кабеля (ЛИОК). Рыночные же расценки не включают эти расходы. Следует учитывать, что они сформировались в условиях кризиса под давлением инвестора. Все это позволяет полагать, что рыночные цены на монтаж ОК заметно занижены и не отражают реальную стоимость работ.
Стоимость работ по монтажу ОК лежит в диапазоне, нижний предел которого определяется расценками, установившимися на рынке, а верхний – нормативной базой и ТЕР. Предварительно расчеты капитальных затрат были выполнены с учетом указанных выше минимальных и максимальных расценок на монтаж ОК. Для вычислений капитальных затрат на строительство ВОЛП при нижнем пределе стоимости монтажа муфт также использовался программный комплекс Smeta.ru, но для данного вида работ введен понижающий коэффициент 0,03.
Расчеты были выполнены для кабелей емкостью 24, 32, 48 и 96 ОВ со сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. На рис.2 представлены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с бронированным кабелем в грунте от емкости ОК и средней строительной длины кабеля на трассе с понижающим коэффициентом 0,03.
Как показали расчеты, суммарные капитальные затраты на строительство ВОЛП существенно изменяются в зависимости от заданной стоимости работ по монтажу муфт ОК. Разброс значений тем больше, чем больше емкость ОК и меньше среднее значение строительной длины кабеля на линии. Для кабеля емкостью 24 ОВ при средней строительной длине 5 км удельные капитальные затраты изменяются от 280 до 450 тыс. руб./км, а при средней строительной длине 2 км – от 279 до 727 тыс. руб./км. Для кабеля емкостью 96 ОВ при средней строительной длине 5 км разброс удельных капитальных затрат составляет от 349 до 1002 тыс. руб./км,
а при средней строительной длине 2 км – соответственно от 381 до 2013 тыс. руб./км. Здесь следует отметить, что установившаяся на рынке средняя удельная стоимость строительства ВОЛП, приблизительно равная 460 тыс. руб./км, лежит в пределах указанных выше диапазонов.
Капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой кабеля облегченной конструкции в ЗПТ
Расчеты сметной стоимости строительства 1000 км кабельной линии с ОК облегченной конструкции, проложенным в ЗПТ, выполнены для кабелей емкостью 24, 32, 48 и 96 ОВ со средней сращиваемой строительной длиной от 2 до 5 км. Стоимость работ по прокладке ЗПТ в грунт определялась по сборнику М10-06-048-01, применялись расценки для прокладки кабеля в грунт кабелеукладчиком. При этом учитывалось, что в состав работ по прокладке ЗПТ кабелеукладчиком в грунт, в отличие от прокладки ОК, не входят работы по пропорке грунта. Кроме того, если заказчиком разрешается исключить перемотки на переходах, то подрядчик, как правило, идет на снижение стоимости работ до 20% [3]. Все вышесказанное позволяет при расчете сметной стоимости работ по прокладке ЗПТ кабелеукладчиком в грунт применить понижающий коэффициент 0,5. Стоимость работ по задувке ОК в ЗПТ, рассчитанная по ТЕР, составляет 76,11 руб./м трассы.
Установившиеся сегодня на рынке расценки на этот вид работ ниже. Согласно [4], это $0,5/м. Но здесь не учтены затраты на транспорт, машины и механизмы. Согласно [2], стоимость работ по пневмопрокладке ОК составляет 48 руб./м. Данная цена указана в большинстве анкет и документов, представленных выше. При определении сметной стоимости работ по задувке ОК к расценкам по ТЕР был принят понижающий коэффициент 0,63.
На рис.3 и 4 приведены рассчитанные зависимости приведенных к 1 км удельных капитальных затрат на строительство кабельной линии с ОК облегченной конструкции в ЗПТ от емкости ОК, средней строительной длины кабеля на трассе при одной ЗПТ.
Расчеты показали, что для ОК емкостью 24 ОВ при средней строительной длине 5 км удельные капитальные затраты на строительство ВОЛП лежат в пределах от 300 до 500 тыс. руб./км, а при средней строительной длине 2 км – от 310 до 750 тыс. руб./км. Для кабеля емкостью 96 ОВ эти диапазоны изменения сметной стоимости строительства составляют от 370 до 1000 тыс. руб./км
и от 400 до 2000 тыс. руб./км соответственно.
Сравнение технологий прокладки ОК в грунт по капитальным затратам
на строительство ВОЛП
На рис.5 и 6 представлены выраженные в процентах зависимости относительной разности между сметной стоимостью работ по строительству кабельной линии по двум рассматриваемым технологиям, отнесенные к сметной стоимости работ при прокладке ОК в ЗПТ при средней строительной длине 5 км. Относительная разность сметной стоимости на этих рисунках рассмотрена в зависимости от средней строительной длины кабеля при прокладке ОК в грунт.
Анализ рис.5 и 6 показывает, что уже при средней строительной длине менее 4 км при прокладке ОК в грунт сметная стоимость строительства кабельной линии с прокладкой бронированного ОК в грунт превышает сметную стоимость строительства кабельной линии с прокладкой ОК в ЗПТ. Как уже было отмечено выше, анализ исполнительной документации на сданные в эксплуатацию кабельные линии показал, что средняя строительная длина кабеля на линиях с бронированным ОК в земле, как правило, менее 3–3,5 км. Отсюда следует, что без понижающего коэффициента на монтаж муфт капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт больше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ.
Иная картина при понижающем коэффициенте на стоимость монтажа муфт, равном 0,03. При прокладке на линии двух защитных полимерных труб сметная стоимость на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт при средней строительной длине кабеля, лежащей в диапазоне от 2 до 5 км, меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ, на 4–15%. При прокладке на линии одной защитной полимерной трубы сметная стоимость на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт при средней строительной длине кабеля, лежащей в диапазоне от 3 до 5 км, меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ, на 1–7%.
При отсутствии точной информации о стоимости работ по монтажу ОК в муфтах необходимо сравнить капитальные затраты на строительство ВОЛП при изменении оценок этой стоимости в диапазоне от установившихся на сегодняшний день рыночных расценок до расценок, рассчитанных по ТЕР. Обозначим разность удельных капитальных затрат как
ΔK = KЗПТ–KБ,
где KЗПТ, KБ – приведенные к одному километру линии капитальные затраты на строительство ВОЛП при прокладке ОК в ЗПТ и в грунт соответственно.
Анализ смет на строительство ВОЛП показывает, что при одинаковых средних значениях строительной длины кабеля разность между капитальными затратами на строительство ВОЛП с применением указанных технологий практически не зависит от затрат на монтаж ОК. В случае прокладки одной ЗПТ среднее значение этой разности, приведенной к 1 км линии, составляет ΔK0ср = 19,4 тыс. руб./км со среднеквадратическим отклонением ΔK = 1,74 тыс. руб./км. В случае прокладки двух труб эти значения равны
ΔK0ср = 47,1 тыс. руб./км, ΔK = 1,74 тыс. руб./км.
Это позволяет приближенно оценивать разность между приведенными к одному километру линии капитальными затратами на строительство ВОЛП с использованием рассматриваемых технологий прокладки ОК с учетом разницы между средними значениями строительных длин (количеством муфт) на линии при использовании указанных технологий по формуле:
ΔKN = –ΔK0+(NБ–NЗПТ)CM/LT,
где NБ, NЗПТ – количество муфт на линии при прокладке ОК в грунт и ЗПТ соответственно; CM – стоимость работ по монтажу муфты; LT – протяженность трассы в километрах.
Тогда стоимость монтажа муфты CMК, при превышении которой сметная стоимость строительства ВОЛП с использованием технологии прокладки ОК в ЗПТ становится меньше, чем при использовании технологии прокладки бронированного ОК в грунт, может быть определена по формуле:
CMК = ΔK0LT/(NБ–NЗПТ).
На рис.7 представлено изменение стоимости монтажа муфт в зависимости от строительной длины кабеля при прокладке одной ЗПТ для ВОЛП протяженностью 1000 км при NЗПТ = 200 (средняя строительная длина ОК в ЗПТ на линии 5 км). Диапазон отклонений значений ΔK от среднего определяли как ΔK0 = ΔK0ср±3σK. Как следует из рис.7, в случае прокладки одной трубы при средней строительной длине на линии с ОК в грунте 3 км при стоимости монтажа муфты более 100–200 тыс. рублей сметная стоимость строительства ВОЛП с ОК в ЗПТ становится меньше, чем для ВОЛП с прокладкой ОК в грунт. При средней строительной длине на линии с ОК в грунте 2 км это происходит уже при стоимости монтажа муфты 50–80 тыс. руб. Как показывают расчеты, в случае прокладки двух труб эти показатели составляют 300–400 тыс. руб. и 80–170 тыс. руб. соответственно.
Итоги
Представленный выше анализ капитальных затрат на строительство ВОЛП с прокладкой бронированного ОК в грунт и облегченного ОК в ЗПТ позволяет считать, что для фактических значений количества муфт и стоимости их монтажа капитальные затраты на строительство ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ превышают капитальные затраты при использовании технологии прокладки ОК в грунт не более чем на 8–10%. С увеличением емкости ОК эта разница уменьшается, а при емкости кабеля 96 ОВ сметная стоимость строительства ВОЛП с прокладкой ОК в грунт уже превышает сметную стоимость строительства ВОЛП с прокладкой ОК в ЗПТ.
Литература
1. Варшамов А.Д., Добромыслов А.Я. и др. Защитные полиэтиленовые трубы для прокладки кабелей связи. Особенности проектирования, строительства и эксплуатации. ЗАО НПО "Стройполимер", 2003.
2. www.moscow.corp.megafon.ru/ai/tender/407/file/pril_3.3_lot_3.xlsx.
3. Сабинин Н.К. Экономика строительства ВОЛС подземной прокладки. – Lightwave Russian edition, 2003, №2.
4. www.optictelecom.ru.
Отзывы читателей
