eng
DOI: 10.22184/2070-8963.2025.127.3.46.48
Важную роль при определении стратегий развития телекоммуникаций играет правильное целеполагание, включающее выработку базовых принципов и основных технических требований для перспективных сетей. При этом с одной стороны, цели должны быть вдохновляющими и нетривиальными, а с другой, не следует отрываться от реальности, надо ставить достижимые цели. Рассмотрены примеры недостижимых целей, сформулированных в некоторых международных и отечественных документах, указаны возможные негативные последствия этого, предложены меры, направленные на предотвращение подобных случаев.
Важную роль при определении стратегий развития телекоммуникаций играет правильное целеполагание, включающее выработку базовых принципов и основных технических требований для перспективных сетей. При этом с одной стороны, цели должны быть вдохновляющими и нетривиальными, а с другой, не следует отрываться от реальности, надо ставить достижимые цели. Рассмотрены примеры недостижимых целей, сформулированных в некоторых международных и отечественных документах, указаны возможные негативные последствия этого, предложены меры, направленные на предотвращение подобных случаев.
Теги: achievability advanced communication networks delay goal setting reliability sustainability достижимость задержка надежность перспективные сети связи устойчивость целеполагание
О достижимости
целей
в развитии телекоммуникаций
В.А.Нетес, д.т.н., проф. кафедры сетей связи и систем коммутации МТУСИ / v.a.netes@mtuci.ru
УДК 621.391; DOI: 10.22184/2070-8963.2025.127.3.46.48
Важную роль при определении стратегий развития телекоммуникаций играет правильное целеполагание, включающее выработку базовых принципов и основных технических требований для перспективных сетей. При этом, с одной стороны, цели должны быть вдохновляющими и нетривиальными, а с другой – не следует отрываться от реальности, надо ставить достижимые цели. Рассмотрены примеры недостижимых целей, сформулированных в некоторых международных и отечественных документах, указаны возможные негативные последствия этого, предложены меры, направленные на предотвращение подобных случаев.
Введение
В менеджменте и управлении проектами для определения целей и постановки задач широко используется методика SMART [1]. Это название – аббревиатура от английских слов Specific (конкретность), Measurable (измеримость), Achievable или Attainable (достижимость), Relevant (уместность, значимость) и Time-bound (ограниченность во времени). "Умная" цель (а слово smart переводится с английского как "умный") должна отвечать всем этим пяти критериям.
Кроме того, цели должны быть вдохновляющими, тривиальные цели носят контрпродуктивный характер [2, задача 52]. Однако существует и противоположная опасность – это постановка недостижимых, то есть нереализуемых на практике целей. В этой статье анализируется достижимость некоторых важных целей (принципов и технических требований), рассматриваемых в телекоммуникациях. На первый взгляд может показаться, что достижимость – самоочевидное условие целеполагания. Тем не менее, как будет показано ниже на конкретных примерах, разработчики некоторых документов, определяющих перспективы развития телекоммуникаций, порой не принимают в расчет реальные возможности и ограничения, отрываясь в своих мечтах и желаниях от реальности.
Устойчивость
В 2018–2020 годах Международный союз электросвязи разработал концепцию развития телекоммуникаций на ближайшее десятилетие, получившую название "Сеть 2030" (Network 2030) [3, 4]. Документ [5] устанавливает восемь архитектурных принципов Сети 2030, один из которых – устойчивость (Resilience). Она определяется как способность системы обеспечивать и поддерживать приемлемый уровень функционирования в условиях неисправностей и проблем, мешающих нормальной работе. Указывается, что источниками проблем для сетевых систем могут быть стихийные бедствия, такие как наводнения, погодные явления, приводящие к перебоям в подаче электроэнергии, чрезмерный спрос на услуги системы, ошибки в программном обеспечении и последующие сбои, неисправности аппаратных компонентов, сложность, приводящая к ошибкам человека – оператора, а также атаки в сфере кибербезопасности.
При этом сказано, что Сеть 2030 должна быть способна продолжать обеспечивать удовлетворительное качество обслуживания независимо от того, с какими проблемами она сталкивается. Мотивировкой этого выступает то, что современные сетевые системы являются критически важными инфраструктурами. Если некоторые из них не смогут предоставить ожидаемую услугу, то возникнут потери времени и денег, а в крайних случаях может создаться угроза для здоровья и даже жизни людей.
Желание обеспечить такую абсолютную устойчивость, то есть способность сети продолжать работать, несмотря ни на что, вполне понятно. Однако далеко не все желания, пусть даже самые благородные, могут быть осуществимы. В данном случае, всегда может возникнуть такая проблема, как, например, сильнейшее землетрясение, которая приведет к тому, что сеть некоторое время не будет работать. Так что, сформулированный в [5] принцип устойчивости недостижим в реальности. Об этом автор этих строк уже указывал в [6]. В ответ на эту критику приходилось слышать возражения такого рода: "Да, возможно в полной мере этот принцип и не может быть реализован. Но ведь стремиться к этому надо. Что же плохого в такой формулировке?". Поэтому рассмотрим негативные последствия, к которым может привести постановка такой недостижимой цели.
Во-первых, это препятствует всестороннему анализу угроз и рисков, то есть пониманию того, в каких ситуациях сеть сможет продолжать работать в полной мере, в каких – только частично, а в каких – вообще перестанет работать. Последний случай явно противоречит принципу устойчивости из [5], поэтому может остаться без должного рассмотрения. Однако без такого анализа невозможно обеспечение реальной устойчивости.
Во-вторых, если цель поставлена, то всегда возникает желание заявить, что в том или ином проекте она достигнута. Это создаст ложную уверенность в абсолютной устойчивости, которая будет препятствовать оценке реальных рисков и разработке мер на случай прекращения работы сети. Здесь можно привести такой поучительный исторический пример. В свое время "Титаник" считался "практически непотопляемым" судном, поэтому, когда он вышел в свой первый и последний рейс, спасательных поясов на нем не было, а спасательных шлюпок было мало, и их вместимость не позволяла разместить всех пассажиров и членов экипажа [7]. Кроме того, если уже будет заявлено о стопроцентной устойчивости сети, то вряд ли руководство компании-оператора позволит тратить время и деньги на ее дальнейшее реальное повышение.
В соответствии с российским стандартом [8] устойчивость функционирования сети связи представляется как совокупность свойств надежности и живучести. К надежности Сети 2030 также предъявляются очень высокие требования. Например, указывается, что приложения промышленного интернета вещей требуют коэффициента готовности 6–8 девяток (то есть от 0,999999 до 0,99999999) [9]. Возможность и целесообразность обеспечения столь высокого уровня надежности также вызывает большие сомнения [10]. Кроме того, даже если такого уровеня и удастся достигнуть, подтверждение этого потребует так много времени, что окажется практически невозможным [11, 12].
Задержка
Еще одна важная характеристика в современных телекоммуникациях – задержка. Для многих перспективных приложений, таких как удаленная хирургия, управление беспилотным транспортом, тактильный интернет и др., она должна быть весьма мала. Неслучайно один из трех основных сценариев использования сетей 5G получил название "сверхнадежная связь с низкими задержками" (URLLC – Ultra-Reliable Low Latency Communication). Что касается надежности, то связанные с ней проблемы были указаны выше, здесь речь пойдет о задержках.
К сожалению, порой забывают, что на практике существуют ограничения, не позволяющие беспредельно уменьшать задержку. На эту проблему уже обращал внимание профессор А.В.Росляков в книге [4]. В частности, задержка, вносимая волоконно-оптической системой передачи, составляет 5 мкс на километр (это значение приведено в Рекомендации МСЭ-Т G.114 [12]), поэтому для обеспечения задержки в пределах 1 мс максимальная дальность передачи не должна превышать 200 км. Между тем, в целом ряде документов МСЭ-Т и ETSI, посвященных перспективным сетям, говорится о миллисекундных задержках безо всяких уточнений, касающихся допустимых при этом расстояний [3, 4].
Видимо, под влиянием этих документов международных организаций Стратегия развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года [13] в рамках первого этапа своей реализации (2023–2030 годы) предполагает, в частности, "создание межрегиональных сетей связи для приоритетного трафика с низкой задержкой (менее 1 мс) для задач телемедицины, удаленного промышленного управления (между областными центрами)".
Однако расстояния между большинством пар областных центров России превышают 200 км. При этом следует учитывать расстояние не по прямой (точнее, не по ортодромии, то есть кратчайшей линии на поверхности Земли), а брать длину линий связи между городами, которая может превосходить расстояние по прямой более чем вдвое [14]. В качестве нижней границы для этой длины можно брать расстояние по автомобильным дорогам.
Например, от Москвы на расстоянии по автодорогам менее 200 км расположены только четыре областных центра: Калуга (191 км), Рязань (199 км), Тверь (179 км) и Тула (182 км) [15], причем для всех их эти расстояния близки к 200 км. Поэтому отклонение трасс кабелей от кратчайших дорог, скорее всего, приведет к тому, что и в этих случаях протяженность линий превысит 200 км. Кроме того, помимо задержки распространения, присущей первому (физическому) уровню модели OSI, есть и другие типы задержек, обусловленные обработкой и ожиданием в очередях в коммутаторах и маршрутизаторах (на втором и третьем уровнях модели OSI соответственно). Все это приводит к тому, что общая задержка превысит 1 мс, то есть указанная выше задача, поставленная в упомянутой выше Стратегии, оказывается невыполнимой.
Отметим попутно, что указанная в [13] возможность минимизации задержки сигнала путем использования волоконно-оптических линий связи как среды передачи данных также не соответствует реальной ситуации, поскольку задержки в наземном коаксиальном кабеле или радиорелейной системе несколько меньше (4 мкс на километр) [12].
Заключение
Приведенные в этой статье примеры показывают, что среди целей, задач и требований, поставленных в некоторых важных международных и российских документах, определяющих будущее развитие телекоммуникаций, есть явно недостижимые. Помимо отмеченных выше негативных последствий этого, укажем еще одно немаловажное обстоятельство. Подобные факты подрывают доверие к этим документам и снижают авторитет принявших их органов.
Чтобы избежать подобных случаев в будущем, то есть чтобы целеполагание было действительно "умным", для каждой предполагаемой цели надо хотя бы примерно намечать возможные пути ее достижения, а не просто высказывать красивые пожелания. Проекты соответствующих документов следует подвергать обстоятельной научно-технической экспертизе, а заниматься всем этим должны не "эффективные менеджеры", а ученые и инженеры.
ЛИТЕРАТУРА
Жакупов А.С. SMART 2.0. Как ставить цели, которые работают [б. м.]: Издательские решения, 2023. 136 c.
Аронов И.З., Еремеева Н.В., Мельникова Т.А. Управление качеством. Сборник стратегических и системных задач и упражнений. М.: МГИМО-Университет, 2022. 182 c.
Росляков А. "СЕТЬ-2030": взгляд МСЭ-Т на будущее сетей фиксированной связи // ПЕРВАЯ МИЛЯ. 2021. № 4. С. 50–59.
Росляков А.В. Сети фиксированной связи пятого поколения. М.: ИКЦ "Колос-с", 2024. 232 c.
Нетес В.А. Концепция МСЭ-Т "Сеть 2030": проблемные точки // Сб. тр. XVII Международной отраслевой науч.-техн. конф. "Технологии информационного общества". М.: Медиа паблишер, 2023. С. 137–139.
ITU-T FG NET-2030. Technical Specification on Network 2030 Architecture Framework. 2020.
Карцев В.П., Хазановский П.М. Стихиям не подвластен. М.: Знание, 1980. 192 c.
ГОСТ Р 53111-2008. Устойчивость функционирования сети связи общего пользования. Требования и методы проверки. М.: Стандартинформ, 2019.
ITU-T Technical Report TR-FG-NET2030 Sub-G1 (2020). Representative use cases and key network requirements for Network 2030.
Netes V. Ultra-reliable communications: basic concepts, challenges and open issues // 2023 Systems of Signals Generating and Processing in the Field of on Board Communications. Moscow, 2023. Conference Proceedings. PP. 1–5.
Netes V. Setting and checking availability requirements for communication networks and systems // 2025 Systems of Signals Generating and Processing in the Field of on Board Communications. Moscow, 2025. Conference Proceedings. PP. 1–6.
Нетес В.А. Теория и практика надежности в современном контексте // Методы менеджмента качества. 2025. № 3. С. 8–13.
Рекомендация МСЭ-Т G.114 (05/2003). Время односторонней передачи.
Стратегия развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2023 г. № 3339-р.
Спиридонов Ю.С., Тамм Ю.А., Бух-Винер Н.Ф. Использование коэффициента искривления оптоволоконных линий при проектировании инфокоммуникационных сетей мегаполиса // Проектирование и технология электронных средств. 2017. № 2. С. 11–14.
Сальников К.Н., Филатов А.Ю. Матрица расстояний между российскими регионами и ее использование в экономическом анализе // Известия ДВФУ. Экономика и управление. 2023. № 3. С. 67–81.
целей
в развитии телекоммуникаций
В.А.Нетес, д.т.н., проф. кафедры сетей связи и систем коммутации МТУСИ / v.a.netes@mtuci.ru
УДК 621.391; DOI: 10.22184/2070-8963.2025.127.3.46.48
Важную роль при определении стратегий развития телекоммуникаций играет правильное целеполагание, включающее выработку базовых принципов и основных технических требований для перспективных сетей. При этом, с одной стороны, цели должны быть вдохновляющими и нетривиальными, а с другой – не следует отрываться от реальности, надо ставить достижимые цели. Рассмотрены примеры недостижимых целей, сформулированных в некоторых международных и отечественных документах, указаны возможные негативные последствия этого, предложены меры, направленные на предотвращение подобных случаев.
Введение
В менеджменте и управлении проектами для определения целей и постановки задач широко используется методика SMART [1]. Это название – аббревиатура от английских слов Specific (конкретность), Measurable (измеримость), Achievable или Attainable (достижимость), Relevant (уместность, значимость) и Time-bound (ограниченность во времени). "Умная" цель (а слово smart переводится с английского как "умный") должна отвечать всем этим пяти критериям.
Кроме того, цели должны быть вдохновляющими, тривиальные цели носят контрпродуктивный характер [2, задача 52]. Однако существует и противоположная опасность – это постановка недостижимых, то есть нереализуемых на практике целей. В этой статье анализируется достижимость некоторых важных целей (принципов и технических требований), рассматриваемых в телекоммуникациях. На первый взгляд может показаться, что достижимость – самоочевидное условие целеполагания. Тем не менее, как будет показано ниже на конкретных примерах, разработчики некоторых документов, определяющих перспективы развития телекоммуникаций, порой не принимают в расчет реальные возможности и ограничения, отрываясь в своих мечтах и желаниях от реальности.
Устойчивость
В 2018–2020 годах Международный союз электросвязи разработал концепцию развития телекоммуникаций на ближайшее десятилетие, получившую название "Сеть 2030" (Network 2030) [3, 4]. Документ [5] устанавливает восемь архитектурных принципов Сети 2030, один из которых – устойчивость (Resilience). Она определяется как способность системы обеспечивать и поддерживать приемлемый уровень функционирования в условиях неисправностей и проблем, мешающих нормальной работе. Указывается, что источниками проблем для сетевых систем могут быть стихийные бедствия, такие как наводнения, погодные явления, приводящие к перебоям в подаче электроэнергии, чрезмерный спрос на услуги системы, ошибки в программном обеспечении и последующие сбои, неисправности аппаратных компонентов, сложность, приводящая к ошибкам человека – оператора, а также атаки в сфере кибербезопасности.
При этом сказано, что Сеть 2030 должна быть способна продолжать обеспечивать удовлетворительное качество обслуживания независимо от того, с какими проблемами она сталкивается. Мотивировкой этого выступает то, что современные сетевые системы являются критически важными инфраструктурами. Если некоторые из них не смогут предоставить ожидаемую услугу, то возникнут потери времени и денег, а в крайних случаях может создаться угроза для здоровья и даже жизни людей.
Желание обеспечить такую абсолютную устойчивость, то есть способность сети продолжать работать, несмотря ни на что, вполне понятно. Однако далеко не все желания, пусть даже самые благородные, могут быть осуществимы. В данном случае, всегда может возникнуть такая проблема, как, например, сильнейшее землетрясение, которая приведет к тому, что сеть некоторое время не будет работать. Так что, сформулированный в [5] принцип устойчивости недостижим в реальности. Об этом автор этих строк уже указывал в [6]. В ответ на эту критику приходилось слышать возражения такого рода: "Да, возможно в полной мере этот принцип и не может быть реализован. Но ведь стремиться к этому надо. Что же плохого в такой формулировке?". Поэтому рассмотрим негативные последствия, к которым может привести постановка такой недостижимой цели.
Во-первых, это препятствует всестороннему анализу угроз и рисков, то есть пониманию того, в каких ситуациях сеть сможет продолжать работать в полной мере, в каких – только частично, а в каких – вообще перестанет работать. Последний случай явно противоречит принципу устойчивости из [5], поэтому может остаться без должного рассмотрения. Однако без такого анализа невозможно обеспечение реальной устойчивости.
Во-вторых, если цель поставлена, то всегда возникает желание заявить, что в том или ином проекте она достигнута. Это создаст ложную уверенность в абсолютной устойчивости, которая будет препятствовать оценке реальных рисков и разработке мер на случай прекращения работы сети. Здесь можно привести такой поучительный исторический пример. В свое время "Титаник" считался "практически непотопляемым" судном, поэтому, когда он вышел в свой первый и последний рейс, спасательных поясов на нем не было, а спасательных шлюпок было мало, и их вместимость не позволяла разместить всех пассажиров и членов экипажа [7]. Кроме того, если уже будет заявлено о стопроцентной устойчивости сети, то вряд ли руководство компании-оператора позволит тратить время и деньги на ее дальнейшее реальное повышение.
В соответствии с российским стандартом [8] устойчивость функционирования сети связи представляется как совокупность свойств надежности и живучести. К надежности Сети 2030 также предъявляются очень высокие требования. Например, указывается, что приложения промышленного интернета вещей требуют коэффициента готовности 6–8 девяток (то есть от 0,999999 до 0,99999999) [9]. Возможность и целесообразность обеспечения столь высокого уровня надежности также вызывает большие сомнения [10]. Кроме того, даже если такого уровеня и удастся достигнуть, подтверждение этого потребует так много времени, что окажется практически невозможным [11, 12].
Задержка
Еще одна важная характеристика в современных телекоммуникациях – задержка. Для многих перспективных приложений, таких как удаленная хирургия, управление беспилотным транспортом, тактильный интернет и др., она должна быть весьма мала. Неслучайно один из трех основных сценариев использования сетей 5G получил название "сверхнадежная связь с низкими задержками" (URLLC – Ultra-Reliable Low Latency Communication). Что касается надежности, то связанные с ней проблемы были указаны выше, здесь речь пойдет о задержках.
К сожалению, порой забывают, что на практике существуют ограничения, не позволяющие беспредельно уменьшать задержку. На эту проблему уже обращал внимание профессор А.В.Росляков в книге [4]. В частности, задержка, вносимая волоконно-оптической системой передачи, составляет 5 мкс на километр (это значение приведено в Рекомендации МСЭ-Т G.114 [12]), поэтому для обеспечения задержки в пределах 1 мс максимальная дальность передачи не должна превышать 200 км. Между тем, в целом ряде документов МСЭ-Т и ETSI, посвященных перспективным сетям, говорится о миллисекундных задержках безо всяких уточнений, касающихся допустимых при этом расстояний [3, 4].
Видимо, под влиянием этих документов международных организаций Стратегия развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года [13] в рамках первого этапа своей реализации (2023–2030 годы) предполагает, в частности, "создание межрегиональных сетей связи для приоритетного трафика с низкой задержкой (менее 1 мс) для задач телемедицины, удаленного промышленного управления (между областными центрами)".
Однако расстояния между большинством пар областных центров России превышают 200 км. При этом следует учитывать расстояние не по прямой (точнее, не по ортодромии, то есть кратчайшей линии на поверхности Земли), а брать длину линий связи между городами, которая может превосходить расстояние по прямой более чем вдвое [14]. В качестве нижней границы для этой длины можно брать расстояние по автомобильным дорогам.
Например, от Москвы на расстоянии по автодорогам менее 200 км расположены только четыре областных центра: Калуга (191 км), Рязань (199 км), Тверь (179 км) и Тула (182 км) [15], причем для всех их эти расстояния близки к 200 км. Поэтому отклонение трасс кабелей от кратчайших дорог, скорее всего, приведет к тому, что и в этих случаях протяженность линий превысит 200 км. Кроме того, помимо задержки распространения, присущей первому (физическому) уровню модели OSI, есть и другие типы задержек, обусловленные обработкой и ожиданием в очередях в коммутаторах и маршрутизаторах (на втором и третьем уровнях модели OSI соответственно). Все это приводит к тому, что общая задержка превысит 1 мс, то есть указанная выше задача, поставленная в упомянутой выше Стратегии, оказывается невыполнимой.
Отметим попутно, что указанная в [13] возможность минимизации задержки сигнала путем использования волоконно-оптических линий связи как среды передачи данных также не соответствует реальной ситуации, поскольку задержки в наземном коаксиальном кабеле или радиорелейной системе несколько меньше (4 мкс на километр) [12].
Заключение
Приведенные в этой статье примеры показывают, что среди целей, задач и требований, поставленных в некоторых важных международных и российских документах, определяющих будущее развитие телекоммуникаций, есть явно недостижимые. Помимо отмеченных выше негативных последствий этого, укажем еще одно немаловажное обстоятельство. Подобные факты подрывают доверие к этим документам и снижают авторитет принявших их органов.
Чтобы избежать подобных случаев в будущем, то есть чтобы целеполагание было действительно "умным", для каждой предполагаемой цели надо хотя бы примерно намечать возможные пути ее достижения, а не просто высказывать красивые пожелания. Проекты соответствующих документов следует подвергать обстоятельной научно-технической экспертизе, а заниматься всем этим должны не "эффективные менеджеры", а ученые и инженеры.
ЛИТЕРАТУРА
Жакупов А.С. SMART 2.0. Как ставить цели, которые работают [б. м.]: Издательские решения, 2023. 136 c.
Аронов И.З., Еремеева Н.В., Мельникова Т.А. Управление качеством. Сборник стратегических и системных задач и упражнений. М.: МГИМО-Университет, 2022. 182 c.
Росляков А. "СЕТЬ-2030": взгляд МСЭ-Т на будущее сетей фиксированной связи // ПЕРВАЯ МИЛЯ. 2021. № 4. С. 50–59.
Росляков А.В. Сети фиксированной связи пятого поколения. М.: ИКЦ "Колос-с", 2024. 232 c.
Нетес В.А. Концепция МСЭ-Т "Сеть 2030": проблемные точки // Сб. тр. XVII Международной отраслевой науч.-техн. конф. "Технологии информационного общества". М.: Медиа паблишер, 2023. С. 137–139.
ITU-T FG NET-2030. Technical Specification on Network 2030 Architecture Framework. 2020.
Карцев В.П., Хазановский П.М. Стихиям не подвластен. М.: Знание, 1980. 192 c.
ГОСТ Р 53111-2008. Устойчивость функционирования сети связи общего пользования. Требования и методы проверки. М.: Стандартинформ, 2019.
ITU-T Technical Report TR-FG-NET2030 Sub-G1 (2020). Representative use cases and key network requirements for Network 2030.
Netes V. Ultra-reliable communications: basic concepts, challenges and open issues // 2023 Systems of Signals Generating and Processing in the Field of on Board Communications. Moscow, 2023. Conference Proceedings. PP. 1–5.
Netes V. Setting and checking availability requirements for communication networks and systems // 2025 Systems of Signals Generating and Processing in the Field of on Board Communications. Moscow, 2025. Conference Proceedings. PP. 1–6.
Нетес В.А. Теория и практика надежности в современном контексте // Методы менеджмента качества. 2025. № 3. С. 8–13.
Рекомендация МСЭ-Т G.114 (05/2003). Время односторонней передачи.
Стратегия развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2023 г. № 3339-р.
Спиридонов Ю.С., Тамм Ю.А., Бух-Винер Н.Ф. Использование коэффициента искривления оптоволоконных линий при проектировании инфокоммуникационных сетей мегаполиса // Проектирование и технология электронных средств. 2017. № 2. С. 11–14.
Сальников К.Н., Филатов А.Ю. Матрица расстояний между российскими регионами и ее использование в экономическом анализе // Известия ДВФУ. Экономика и управление. 2023. № 3. С. 67–81.
Отзывы читателей
