eng
Предлагается методика оценки экономической эффективности использования соглашения об уровне обслуживания (SLA) между оператором ВОЛС и потребителями услуг связи. В качестве показателя эффективности используется чистая текущая стоимость; вводятся вероятностные характеристики. Приведены результаты расчета и дан их краткий анализ.
УДК 65.011.46; 654.1; DOI: 10.22184/2070-8963.2017.68.7.78.80
УДК 65.011.46; 654.1; DOI: 10.22184/2070-8963.2017.68.7.78.80
Теги: economic efficiency of sla focl operators net present value service level agreement – sla операторы волс соглашение об уровне обслуживания – sla чистая текущая стоимость экономическая эффективность sla
В настоящее время операторы связи активно обращаются к соглашению об уровне обслуживания (Service Level Agreements – SLA) [1, 2]. SLA представляет собой положения контракта на предоставление услуги, заключаемого между поставщиком и клиентом относительно параметров услуги, которые ее поставщик обязуется выполнять, а клиент считает приемлемыми для своих приложений [1]. То есть SLA – это соглашение между поставщиком и клиентом о том, что поставщик гарантирует определенное качество обслуживания по определенной цене.
Особенность SLA состоит в том, что в контракте закрепляются не только требования к показателям QoS (Quality Of Service – качество обслуживания), но и методика их оценки, порядок оповещения клиента о результатах проверки выполнения SLA, формы и размеры штрафных санкций по отношению к поставщику при нарушении им SLA и др.
О данной модели взаимоотношений "поставщик услуг – клиент" можно говорить только в случае, если качество услуг связи для клиентов жизненно важно, и они готовы платить за предоставление дополнительных гарантий. Поставщик услуг должен располагать техническими средствами измерения и оповещения, с помощью которых он может доказать своим клиентам выполнение SLA. Соглашение об уровне обслуживания, таким образом, дает возможность клиенту получить гарантию качества связи и во многих случаях избегать непредвиденных издержек, связанных с потерей передаваемой информации. Для оператора затраты, обусловленные покупкой необходимого оборудования (система мониторинга и др.) и обслуживанием этого оборудования, должны окупаться доходами от SLA (в статье рассматриваются доходы от аренды потребителями каналов связи). Выгоды от использования SLA для поставщиков услуг заключаются не только в получении дополнительных доходов, но и в повышении престижа компании.
Оценим экономическую эффективность от применения соглашения об уровне обслуживания для поставщика услуг. В качестве критерия выберем показатель чистой текущей стоимости, который в общем виде представляется:
form01.ai, (1)
где Дi – доходы оператора в i-ый год; Эi – эксплуатационные расходы в i-ый год; Шi – величина потерь оператора в i-ом году, вызванная простоями ВОЛС из-за повреждений; Нп – величина налога на прибыль, выраженная в относительных единицах (Нп = 0,2); Кi – капитальные затраты в i-ый год; Аi – амортизационные отчисления в i-ый год; r – ставка дисконтирования; n – количество лет существования проекта.
Рассмотрим два случая. Первый – когда поставщик не применяет SLA; второй – поставщик применяет SLA. Для каждого варианта имеем свое значение чистой текущей стоимости, NPV1 и NPV2 соответственно. Эффективность применения соглашения об уровне обслуживания будет определяться разностью [3, 4]:
ΔNPV = NPV2 = NPV1. (2)
При оценке показателя NPV2 следует пользоваться правилом [2, с. 89]: если суммарная длительность простоев за установленный период не превышает заданной величины tx, то требование SLA выполнено, если превышает – нет.
Простои ВОЛС зависят от многих факторов и носят вероятностный характер. Поэтому можно использовать соотношение:
P (t < tx) + P (t ≥ tx) = 1, (3)
где P(t < tx) – вероятность выполнения требований SLA по простоям; P(t ≥ tx) – вероятность превышения длительности суммарных простоев.
В этом случае (2) можно представить:
form04_1.ai, (4)
где ΔДi = Д2i – Д1i – прирост доходов согласно SLA. ΔЭi – прирост эксплуатационных расходов в случае применения SLA; Ш1i – величина потерь оператора для первого случая в i-ом году; Ш2i – величина потерь оператора для второго случая в i-ом году при условии выполнения SLA; Ш*2i – величина потерь оператора для второго случая в i-ом году при условии невыполнения SLA; ΔК0 – капитальные затраты на оборудование, необходимое для выполнения соглашения SLA; ΔАi – прирост амортизационных отчислений, в случае применения SLA.
Для получения окончательного выражения для ΔNPV введем коэффициенты: k1 – коэффициент увеличения доходов за счет применения SLA; k2 – коэффициент штрафных санкций. Первый коэффициент определяется какform03_1.ai и изменяется в пределах 1 < k1 < 2 (при k1 ≥ 2 клиенту экономически выгодно применять избыточные ресурсы, например, использовать параллельный канал связи) [1, с. 55].
При невыполнении условий SLA по надежности (t ≥ tx) к поставщику применяются штрафные санкции, которые определяются как доля арендной платы потребителя. Например, от 25% годовой арендной платы при простое свыше пяти часов до стоимости канала [2, с. 90]. В этом случае Ш*2i = k2iДi, где реальные значения коэффициента k2 изменяются в пределах 0 < k2 ≤ 1 (при k2 = 1 оператор теряет доход Дi). Отсчет значения ΔNPV начинается со времени внедрения системы мониторинга и контроля показателей качества передачи, на которые требуются капитальные затраты ΔК0.
С учетом введенных коэффициентов k1 и k2 выражение (4) преобразуется:
form05.ai. (5)
Результаты расчета по соотношению (5) представлены на рис.1 и 2.
Как видно из рисунков, наиболее чувствительны значения ΔNPV к изменению коэффициента k1, менее – к изменению коэффициента k2. ΔNPV также зависит от соотношения вероятностей P(t < tx) и P(t ≥ tx). Определение этих вероятностей должно осуществляться на основе метода экспертной оценки и / или статистических данных [5].
Таким образом, предложен метод оценки экономической эффективности услуги SLA. Получено выражение, позволяющее определить эффект от применения этого соглашения. Использование такой оценки будет способствовать увеличению количества заключаемых соглашений SLA и повышению качества связи в целом.
ЛИТЕРАТУРА
Костин А.А., Шустров А.К. SLA – еще одно средство в конкурентной борьбе // Вестник связи. 2001. № 8. С. 54–66.
Нетес В.А. Соглашения об уровне обслуживания при аренде цифровых каналов // Сети и системы связи. 2000. № 11. С. 86–91.
Зубилевич А.Л., Колесников О.В., Сиднев С.А., Царенко В.А. Выбор способа прокладки оптического кабеля с учетом грозоповреждаемости // Кабели и провода. 2015. № 6. С. 14–15.
Зубилевич А., Сиднев С., Царенко В. Применение метода реальных опционов к оценке стоимости инвестиционных проектов // ПЕРВАЯ МИЛЯ. 2017. № 2. С. 50–53.
Андреев В.А., Бурдин В.А., Воронков А.А. Анализ повреждаемости подземных оптических кабелей связи // Электросвязь. 2014. № 12. С. 34–36.
Особенность SLA состоит в том, что в контракте закрепляются не только требования к показателям QoS (Quality Of Service – качество обслуживания), но и методика их оценки, порядок оповещения клиента о результатах проверки выполнения SLA, формы и размеры штрафных санкций по отношению к поставщику при нарушении им SLA и др.
О данной модели взаимоотношений "поставщик услуг – клиент" можно говорить только в случае, если качество услуг связи для клиентов жизненно важно, и они готовы платить за предоставление дополнительных гарантий. Поставщик услуг должен располагать техническими средствами измерения и оповещения, с помощью которых он может доказать своим клиентам выполнение SLA. Соглашение об уровне обслуживания, таким образом, дает возможность клиенту получить гарантию качества связи и во многих случаях избегать непредвиденных издержек, связанных с потерей передаваемой информации. Для оператора затраты, обусловленные покупкой необходимого оборудования (система мониторинга и др.) и обслуживанием этого оборудования, должны окупаться доходами от SLA (в статье рассматриваются доходы от аренды потребителями каналов связи). Выгоды от использования SLA для поставщиков услуг заключаются не только в получении дополнительных доходов, но и в повышении престижа компании.
Оценим экономическую эффективность от применения соглашения об уровне обслуживания для поставщика услуг. В качестве критерия выберем показатель чистой текущей стоимости, который в общем виде представляется:
form01.ai, (1)
где Дi – доходы оператора в i-ый год; Эi – эксплуатационные расходы в i-ый год; Шi – величина потерь оператора в i-ом году, вызванная простоями ВОЛС из-за повреждений; Нп – величина налога на прибыль, выраженная в относительных единицах (Нп = 0,2); Кi – капитальные затраты в i-ый год; Аi – амортизационные отчисления в i-ый год; r – ставка дисконтирования; n – количество лет существования проекта.
Рассмотрим два случая. Первый – когда поставщик не применяет SLA; второй – поставщик применяет SLA. Для каждого варианта имеем свое значение чистой текущей стоимости, NPV1 и NPV2 соответственно. Эффективность применения соглашения об уровне обслуживания будет определяться разностью [3, 4]:
ΔNPV = NPV2 = NPV1. (2)
При оценке показателя NPV2 следует пользоваться правилом [2, с. 89]: если суммарная длительность простоев за установленный период не превышает заданной величины tx, то требование SLA выполнено, если превышает – нет.
Простои ВОЛС зависят от многих факторов и носят вероятностный характер. Поэтому можно использовать соотношение:
P (t < tx) + P (t ≥ tx) = 1, (3)
где P(t < tx) – вероятность выполнения требований SLA по простоям; P(t ≥ tx) – вероятность превышения длительности суммарных простоев.
В этом случае (2) можно представить:
form04_1.ai, (4)
где ΔДi = Д2i – Д1i – прирост доходов согласно SLA. ΔЭi – прирост эксплуатационных расходов в случае применения SLA; Ш1i – величина потерь оператора для первого случая в i-ом году; Ш2i – величина потерь оператора для второго случая в i-ом году при условии выполнения SLA; Ш*2i – величина потерь оператора для второго случая в i-ом году при условии невыполнения SLA; ΔК0 – капитальные затраты на оборудование, необходимое для выполнения соглашения SLA; ΔАi – прирост амортизационных отчислений, в случае применения SLA.
Для получения окончательного выражения для ΔNPV введем коэффициенты: k1 – коэффициент увеличения доходов за счет применения SLA; k2 – коэффициент штрафных санкций. Первый коэффициент определяется какform03_1.ai и изменяется в пределах 1 < k1 < 2 (при k1 ≥ 2 клиенту экономически выгодно применять избыточные ресурсы, например, использовать параллельный канал связи) [1, с. 55].
При невыполнении условий SLA по надежности (t ≥ tx) к поставщику применяются штрафные санкции, которые определяются как доля арендной платы потребителя. Например, от 25% годовой арендной платы при простое свыше пяти часов до стоимости канала [2, с. 90]. В этом случае Ш*2i = k2iДi, где реальные значения коэффициента k2 изменяются в пределах 0 < k2 ≤ 1 (при k2 = 1 оператор теряет доход Дi). Отсчет значения ΔNPV начинается со времени внедрения системы мониторинга и контроля показателей качества передачи, на которые требуются капитальные затраты ΔК0.
С учетом введенных коэффициентов k1 и k2 выражение (4) преобразуется:
form05.ai. (5)
Результаты расчета по соотношению (5) представлены на рис.1 и 2.
Как видно из рисунков, наиболее чувствительны значения ΔNPV к изменению коэффициента k1, менее – к изменению коэффициента k2. ΔNPV также зависит от соотношения вероятностей P(t < tx) и P(t ≥ tx). Определение этих вероятностей должно осуществляться на основе метода экспертной оценки и / или статистических данных [5].
Таким образом, предложен метод оценки экономической эффективности услуги SLA. Получено выражение, позволяющее определить эффект от применения этого соглашения. Использование такой оценки будет способствовать увеличению количества заключаемых соглашений SLA и повышению качества связи в целом.
ЛИТЕРАТУРА
Костин А.А., Шустров А.К. SLA – еще одно средство в конкурентной борьбе // Вестник связи. 2001. № 8. С. 54–66.
Нетес В.А. Соглашения об уровне обслуживания при аренде цифровых каналов // Сети и системы связи. 2000. № 11. С. 86–91.
Зубилевич А.Л., Колесников О.В., Сиднев С.А., Царенко В.А. Выбор способа прокладки оптического кабеля с учетом грозоповреждаемости // Кабели и провода. 2015. № 6. С. 14–15.
Зубилевич А., Сиднев С., Царенко В. Применение метода реальных опционов к оценке стоимости инвестиционных проектов // ПЕРВАЯ МИЛЯ. 2017. № 2. С. 50–53.
Андреев В.А., Бурдин В.А., Воронков А.А. Анализ повреждаемости подземных оптических кабелей связи // Электросвязь. 2014. № 12. С. 34–36.
Отзывы читателей
